Дело № 2-5288/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009219-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от **.**.**** ### истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, т.к. из подсчета стажа был исключен, в том числе, период: с **.**.**** по **.**.**** (...) - воспитатель в Детском комбинате ### ...», поскольку Списком от **.**.**** ### учреждение «детский комбинат» не предусмотрено.

На дату обращения **.**.**** специальный трудовой стаж истца составляет ..., при необходимом 25 лет.

Истец считает решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### незаконным в части отказа зачесть в стаж для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости периода работы с **.**.**** по **.**.**** (... - в Детском комбинате ### ...», по следующим основаниям.

Согласно Общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства» **.**.****, утвержденным Государственным Комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам, в числе учреждений дошкольного воспитания отрасли «Народное образование» названы ясли-сады (комбинаты), следовательно, наименование детского дошкольного учреждения «Детский комбинат» соответствует наименованию «Ясли-сад».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### периоды работы до **.**.**** в должностях и учреждениях, указанных в списке, зачитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), начиная с **.**.****- при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В связи с чем, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### в части отказа зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с **.**.**** по **.**.**** (...) - воспитатель в Детском комбинате ### ...».

2. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области - Кузбассу включить в специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ФИО1 период работы: с **.**.**** по **.**.**** (...) - в Детском комбинате ### Научно...

3. Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст. 39 (часть 1) Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст.39 (часть 2) Конституции РФ федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст.15 (часть 1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.30 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный суд РФ в Постановлении ###-П от **.**.**** указал, сославшись на Постановление от **.**.****г. и Определение от **.**.****г., на нарушение конституционных прав положениями статей ст. 12 и ст. 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», что граждане, приобретшие пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что **.**.**** истец обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ### истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, т.к. из подсчета стажа был исключен, в том числе, период: с **.**.**** по **.**.**** (...) - воспитатель в Детском комбинате ### ...», поскольку Списком от **.**.**** ### «детский комбинат» не предусмотрен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав стороны, суд считает, что решение ответчика об отказе во включении вышеуказанного периода с **.**.**** по **.**.**** (...) - воспитатель в Детском комбинате ### ...» в специальный стаж ФИО1, является незаконным.

Спорный период работы истицы с **.**.**** по **.**.**** (– в должности воспитателя в Детском комбинате ### ...» подтвержден приказом ### от **.**.****, архивным справками от **.**.**** №### и ###, записями в трудовой книжке истца, а также разъяснением Управления образования администрации г. Кемерово от **.**.**** ###.

Согласно оспариваемому решению ответчика, указанный период работы истицы не включен в специальный стаж по тем основаниям, что учреждение «детский комбинат» не предусмотрено соответствующими Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###.

С такими выводами ответчика нельзя согласиться.

Как уже указано выше, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В спорный период работы истца с **.**.**** по **.**.**** – в должности воспитателя в Детском комбинате ### ......» действовал Общесоюзный классификатор Государственного комитета СССР по статистике, Государственного планового комитета Совета Министров СССР и Государственного комитета СССР по стандартам «Отрасли народного хозяйства», введенный в действие с **.**.****.

В разделе Классификатора «Народное образование» в качестве учреждений дошкольного воспитания указаны детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки (код 92400). Таким образом, детскими комбинатами назывались ясли-сады.

Ясли-сады предусмотрены утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от **.**.**** ### списками должностей и учреждений, работа в которых в должности воспитателя включается в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Соответственно, спорный период работы истицы с **.**.**** по **.**.**** – в должности воспитателя в Детском комбинате ### ...» подлежит зачету в ее специальный педагогический стаж.

Постановлением Совмина РСФСР от **.**.**** ### был утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Разделом «Наименование учреждений» Списка предусмотрены «Детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли)». В разделе «Наименование должностей» Списка названа должность «воспитатель».

Пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от **.**.**** ### «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, в п. 1.8. раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Из копии трудовой книжки ФИО3 (ФИО1) О.А. следует, что **.**.**** она принята воспитателем в детский комбинат ### ...».

Из архивной справки ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Кузбасса в г. Кемерово» №### от **.**.**** следует, что ФИО3 была принята воспитателем в д/к ### ...» с **.**.**** (приказ ### от **.**.****), ФИО1 уволена в связи с передачей д/к 183 в подчинение райОНО адм. ...а на основании пост. Администрации города ### с **.**.**** гола (приказ ### от **.**.****). На основании постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### создано ...», правопреемник ...» - ...».

Из копии свидетельства о заключении брака серии ###### следует, что после заключения брака **.**.**** истцу присвоена фамилия «ФИО1».

Из архивной копии приказа ### от **.**.**** следует, что ФИО1 работала в должности воспитателя в детском комбинате ###, причина увольнения – детский комбинат ### передан в подчинении райОНО администрации ....

В архивной справке ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Кузбасса в г. Кемерово» ### от **.**.**** указано, что ФИО1 (ФИО3) О.А. работала в д/к 183 ...», а также сведения о ее заработной плате за **.**.**** г.г.

Согласно разъяснению Управления образования администрации города Кемерово от **.**.**** ###, запись «Детский комбинат ###» г. Кемерово соответствует названию «Детский сад ###» г. Кемерово.

Таким образом, суд приходит к выводу на основании вышеприведенных норм права, и с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, что истица работала в спорный период с **.**.**** по **.**.**** и в должности, и в детском учреждении, которые дают ей право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Истцом исковые требования о включении в специальный стаж иных периодов, также не учтенных ответчиком, не заявлено, поэтому решение ответчика, которое оспаривает истица, является незаконным лишь в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей, подтвержденные приобщенным к делу чеком от **.**.****.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### в части отказа зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с **.**.**** по **.**.**** (...) - воспитатель в Детском комбинате ### ...».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области - Кузбассу включить в специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ФИО1 период работы:

- с **.**.**** по **.**.**** (...) - в Детском комбинате ### ...

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.11.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

8