Решение по делу № 2-10299/2025 от 08.12.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД 14RS0035-01-2025-016881-66

Дело №2-10299/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгострах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 11 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО1, и транспортного средства «№, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, который, управляя транспортным средством №, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 78 700 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ПАО СК «Росгострах» по договору ОСАГО №. Ссылаясь на подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), и указывая на то, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 78 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3, собственник транспортного средства №.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчику с указанием даты и времени судебного заседания была направлена повестка по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия): ____

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, была извещена путем направления ей судебной повестки по адресу согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) по адресу: ____

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2024 года в 20 часов 16 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО1 и транспортного средства № под управлением ФИО2

Из материалов административного дела следует, что данное происшествие стало возможным из-за нарушения требований Правил дорожного движения водителем №, который, не выдержав безопасную дистанцию, совершил наезд на стоящее транспортное средство № причинив механические повреждения, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 города Якутска от 11 декабря 2024 года по делу №5-1362/62-2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО №, в связи с чем страховая компания выплатила ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 78 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 905733 от 15 декабря 2024 года.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по договору ОСАГО №, истец выплатил по требованию АО «Т-Страхование» компенсацию страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии 78 700 рублей, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №52826 от 25 февраля 2025 года.

Таким образом, у истца возникло право регресса к лицу, причинившему вред, поскольку оно скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд, проверяя вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, так как ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд исходит из того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска от 11 декабря 2024 года по делу № 5-1362/62-2024 установлено, что водитель транспортного средства № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им потерпевшему суммы страхового возмещения.

На основании изложенного ПАО СК «Росгострах» в силу подпункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерно исходит из того, что истец возместил страховой компании пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства причиненный ответчиком ущерб в размере 78 700 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании оценки представленных в материалах дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчика возмещения вреда в размере выплаченной страховой компании потерпевшего страховой выплаты.

Платежным поручением № 52826 от 25 февраля 2025 года подтверждается выплата ПАО СК «Росгострах» АО «Т-Страхование» страхового возмещения в размере 78 700 рублей на основании платежного требования № LD_сс:852475_0 от 03 февраля 2025 года.

В связи с выплатой страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу ФИО5, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 78 700 рублей является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом согласно исполненному платежному поручению №541816 от 12 сентября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 78 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 78 700 рублей, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2025 года.