16RS0037-01-2022-004200-75
дело № 2-1797/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Лавренюк оа о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников в размере 25 403 руб. 64 коп.
В обоснование заявленного требования указано, что в банк обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 10 000 руб. под 23,9% годовых. Должник полученные в банке денежные средства не вернул. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 25 403 руб. 64 коп., в том числе: основной долг 19 405 руб. 23 коп., проценты 5 998 руб. 41 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, проверенному судом, от получения корреспонденции уклонилась, заявлений и ходатайств не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена банковская кредитная карта с лицевым счетом № с разрешенным лимитом кредита 10 000 руб. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства перед банком должным образом не исполнялись.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан выдано свидетельство о смерти.
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратилась дочь ФИО1, которой получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку на день смерти заемщика обязательства по кредитной банковской карте не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Из материалов дела установлено, что наследственным имуществом после смерти ФИО3 является, в том числе, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте перед банком составляет 25 403 руб. 64 коп., в том числе: основной долг 19 405 руб. 23 коп., проценты 5 998 руб. 41 коп., согласно представленному расчету истца.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.
Установив, что размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 962 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (<данные изъяты>) к Лавренюк оа (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.
Взыскать с Лавренюк оа в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте с лицевым счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 403 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 руб. 11 коп., всего – 26 365 руб. 75 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.