Дело № 2-405/2022 УИД № 70RS0023-01-2022-000672-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 29 ноября 2022 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
помощник судьи Жадобина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчица, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.01.2020 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 223 338,92 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 222495, 35 руб., из которых: 179451,53 руб. – просроченный основной долг, 43043,82 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 2657,71 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 222 495,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11424,95 руб.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ, просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Порядок заключения договоров в электронном виде между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» предусмотрен договором банковского обслуживания (л.д. 26).
На основании заявления от 01.02.2012 ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания. ФИО1 была выдана карта «МИР» (счет №).
Согласно заявлению на банковское обслуживание от 15.09.2017 ФИО1 ознакомлена и согласена с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, подтвердила факт уведомления об их размещении на официальном сайте ПАО Сбербанк, а также подтвердила свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (л.д. 26).
31.05.2018 ФИО1 зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 34).
14.01.2020 ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» сделана заявка на заключение кредитного договора. Для подтверждения распоряжения в системе «Сбербанк Онлайн» ей было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора, содержащее сумму, срок кредита, итоговую процентную ставку, пароль. После того как ФИО1 был введен и отправлен направленный банком на ее номер телефона одноразовый пароль, ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства на её счет (л.д. 33-36).
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 223 338,92 руб., сроком на 60 месяцев, под 19, 90% годовых, а ответчица обязалась вернуть кредит и уплатить проценты. Договор был заключен в системе «Сбербанк Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (л.д. 16, 72-78).
Как следует из выписки из лицевого счёта №, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ФИО1 кредитные средства в размере 223 338,92 рублей 14.01.2020 (л.д. 17).
ФИО1 неоднократно нарушала условия договора и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 495,35 руб., из которых: 179 451,53 руб. – основной долг, 43 043,82 руб. – проценты (л.д. 20-25).
Производя проверку расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным.
Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается, соответствует условиям договора.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчицей условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18). Указанное требование (претензия) до настоящего момента ответчицей не исполнено.
Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.
Учитывая, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору.
В связи с этим задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 495,35 руб. подлежит взысканию с ответчицы.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком ответчице направлено требование (претензия) от 01.09.2022, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предложило ответчице расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочный возврат всей суммы задолженности по договору (л.д. 18).
Данное требование ответчицей не исполнено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчицей не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, и указанное нарушение договора суд признает существенным.
В связи с этим исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 8 767,24 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 2 657, 71 руб. (л.д. 7).
Данная государственная пошлина в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет государственной пошлины по рассматриваемому исковому заявлению.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 424,95 руб. подлежит удовлетворению на основании п.п. 1, ч. 1, п.п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 495 (двести двадцать две тысячи четыреста девяносто пять) руб., 35 (тридцать пять) коп., из них: основной долг – 179 451 (сто семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб., 53 (пятьдесят три) коп.; проценты за пользование кредитом – 43 043 (сорок три тысячи сорок три) руб., 82 (восемьдесят две) коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 424 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб., 95 (девяносто пять) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.В. Бахарев
Решение в окончательной форме вынесено «05» декабря 2022 года
«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«05» декабря 2022 года