Дело № 33а-5931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Муратовой С.В., Петровой Н.Ю.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года, которым удовлетворен административный иск Мартыновой Надежды Михайловны к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселения Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области – Ненюковой Л.А., возражения представителя истца – Ремизовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Мартынова Н.М. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 05.07.2022 она обратилась в администрацию Новоладожского городского поселения (далее администрация) с заявлением о проведении оценки соответствия помещения по адресу: <адрес>, находящегося в собственности, на предмет признания жилого помещения пригодным/непригодным для проживания в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации Новоладожского городского поселения муниципального образования от 23.08.2018г. №. 19.07.2022 проведено обследование жилого помещения межведомственной комиссией, на основании которого составлен акт обследования помещения и заключение, согласно которому оценить на соответствие требованиям действующего законодательства не представляется возможным в связи с отсутствием жилого дома по указанному адресу.

Полагает бездействие администрации, выраженное в нарушение административной процедуры, установленной Административным регламентом от 22.04.2022 № 166, а также Административным регламентом от 31.10.2022 № 583 в совершении юридически значимых действий по заявлению Мартыновой Н.М. и в принятии решения об оценке соответствия помещения и многоквартирного дома установленным требованиям, что создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования (л.д. 126-127), административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в не совершении предусмотренных юридически значимых действий по заявлению Мартыновой Н.М. в соответствии Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории МО Новоладожское городское поселение», утвержденного постановлением Администрации № 166 от 22.04.2022, а также Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации Новоладожского городского поселения от 31 октября 2022 года № 583 по предоставлению муниципальной услуги «По признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории МО Новоладожское городское поселение»;

- обязать администрацию совершить юридически значимые действия, предусмотренные п. 3.1.4.5. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «По признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории МО Новоладожское городское поселение», утвержденного постановлением Администрации Новоладожского городского поселения от 31.10.2022г. № 583.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 137-144).

В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, администрация простит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу судом (л.д. 160-162).

Определением суда от 20.06.2023 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 177).

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителей, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.07.2009, на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира на 1 этаже одноэтажного дома общей площадью 21,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9, 88-89).

05.07.2022 ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений на территории муниципального образования Новоладожского городского поселения с заявлением о проведении оценки соответствия помещения по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Новоладожского городского поселения муниципального образования от 23 августа 2018 года № 409. (л.д. 10).

Согласно Акту обследования помещения № от 19.07.2022 межведомственной комиссией в ходе обследования установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, в котором располагалась <адрес>, отсутствует (разобран) на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из заключения межведомственной комиссии № от 19.07.2022 следует, что жилое помещение №, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, оценить на соответствие требованиям действующего законодательства не представляется возможным в связи с отсутствием жилого дома по указанному адресу (л.д. 13).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом пострадал в результате чрезвычайного происшествия - пожара, указанный случай подпадает под действие п. 3.1.3.2.3 Административного регламента, согласно которому жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования, при этом администрация уклонилась от вынесения какого-либо решения в соответствии с Административным регламентом, сославшись на отсутствие жилого дома по указанному адресу.

Судебная коллегия полагает решение суда обоснованным и правомерным, а доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, на основании следующего.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводится на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании абзаца 3 пункта 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

Таким образом, обязанность по признанию помещений пригодных (непригодных) для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции независимо от того, к какой форме собственности они относятся, возложены на межведомственную комиссию соответствующего муниципального образования.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Аналогичные положения установлены и в п.3.1.3.3. Административного регламента, утвержденного постановлением главы администрации Новоладожского городского поселения № 166 от 22 апреля 2022 года, и действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы жалобы о том, что требования Административного регламента, в силу требованиям Положения №47 от 28.01.2006, действуют только в отношении фактически существующих объектов, основан на неверном толковании норм права.

Так согласно пункту 2 Положения, действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Действие Положения не распространяется только на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.3 Положения).

При этом, указание на фактическое отсутствие исследуемого объекта, подлежащего оценке, как и невозможность его оценки вследствие его фактического отсутствия, Положение не содержит.

Кроме того, пункт 38 Положения и 8 абз. п.3.1.3.2.3 Административного регламента, предусматривают, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в том числе в результате пожаров, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, располагался жилой дом, 1958 года постройки с кадастровым номером №, в котором располагались 3 жилых помещения: квартира площадью 27 кв.м., квартира площадью 4,3 кв.м., и квартира площадью 21,1 кв.м., в том числе квартира, принадлежащая административному истцу (л.д. 94-106).

Сторонами не оспаривается, что жилой дом разрушен в результате пожара от 02.05.2012. Так, согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2012, вынесенного старшим инспектором отдела надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ленинградской области ФИО2 в доме, по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого обгорели внутренние и наружные стены дома, обрушилась кровля дома и потолочные перекрытия. Причиной пожара послужило замыкание электрической проводки на вводе в дом (л.д. 60).

Факт отсутствия дома, как и жилого помещения, сторонами не оспаривается и подтверждается фототаблицами, приложенными к акту обследования от 19.07.2022 (л.д. 47-52).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности отказа администрации со ссылкой на невозможность обследования жилого помещения в связи с его фактическим отсутствием, что свидетельствует о несоблюдении установленного порядка рассмотрения заявления, при этом отказ Комиссии от принятия какого-либо решения Положением не предусмотрен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлены, в связи с чем, исковые требования удовлетворены обосновано и правомерно.

Довод жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия полагает не состоятельным.

В силу положений частей 4 - 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В настоящем случае, предметом спора является бездействие административного ответчика по предоставлению муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, которую предоставляет администрация, в том числе, в лице межведомственной комиссии, сформированной при администрации.

С учетом изложенного, администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28.09.2023.

(Судья Назарова Е.А.)