УИД 45RS0026-01-2025-005062-14

Дело № 2-5404/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 29.03.2023 в 11-02 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ 430В, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «РЖД», переданного в аренду ООО «РесурсТранс», под управлением ФИО2 и принадлежащего ей автомобиля LEXUS ES250, государственный регистрационный знак № под ее управлением. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля КАМАЗ 430В ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 430В на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис XXX № №). В момент совершения ДТП водитель автомобиля КАМАЗ 430В ФИО2 исполнял трудовые обязанности, действуя в интересах ответчиков ОАО «РЖД» и ОАО «РесурсТранс». Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис XXX № №). 12.04.2023 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. 28.04.2023 АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 138 893,32 руб., из которых 108 400 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 29 503,32 руб. – величина утраты товарной стоимости, 990 руб. – расходы на диагностику. Решением Курганского городского суда от 21.03.2025 с АО «Т-Страхование» в ее пользу взыскано страховой возмещение в размере 66 200 руб., неустойка за период с 03.03.2023 по 23.08.2023 в размере 74 144 руб. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Полагает, что подлежит начислению неустойка по день вынесения решения суда, за период с 24.08.2023 по 21.03.2025 в размере 381 312 руб. С учетом уже взысканной неустойки и ограничений, установленных законом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 325 856 руб. (400 000 - 74 144). Просит взыскать с АО «Т-Страхование» неустойку за период с 24.08.2023 по 21.03.2025 в размере 325 856 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях не согласился с требованиями, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Третье лицо ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2023 в 11-02 час. у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 430В, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ОАО «РЖД» и автомобиля LEXUS ES250, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис серии ХХХ №).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 430В была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ №).

12.04.2023 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении, указав способ осуществления страхового возмещения – путем перечисления безналичным расчетом по представленным ею реквизитам.

28.04.2023 АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 138 893,32 руб., из которых: 108 400 руб. – страховое возмещение, 29 503,32 руб. – величина утраты товарной стоимости, 990 руб. – расходы на оплату услуг по дефектовке транспортного средства.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21.03.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 66 200 руб., неустойка за период 03.03.2023 по 23.08.2023 в размере 74 144 руб., штраф в размере 33 100 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 050 руб.

Решение вступило в законную силу 27.05.2025.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагала, что за период с 24.08.2023 по 21.03.2025 с АО «Т-Страхование» подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Поскольку решением суда от 21.03.2025 взыскана неустойка за период с 04.05.2023 по 23.08.2023, решение суда до настоящего времени не исполнено, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.08.2023 по 21.03.2025 (по день вынесения решения суда).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, начисленной за период с 24.08.2023 по 21.03.2025 (576 календарных дней), составляет 1 032 768 руб. (179 300 х 1% х 576 дней).

С учетом ограничений, установленных Законом об ОСАГО и уже взысканной суммы неустойки, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 325 856 руб. (400 000 – 74 144).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в абзаце 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должна являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, существо нарушенного права истца, размер невыплаченного в срок страхового возмещения, длительность нарушения прав истца (почти 2 года), а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера и взыскании с ответчика неустойки за период с 24.08.2023 по 21.03.2025 в размере 325 856 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25.03.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с взысканием с АО «Т-Страхование» неустойки. Пунктом 3 указанного договора определена цена в размере 15 000 руб. К указанному договору предоставлена расписка от 25.03.2025

Принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности и неразумности понесенных расходов, критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, достигнутого результата, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в части, а именно в размере 6 000 руб., которые подлежат взысканию с АО «Т-Страхование».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 10 646,40 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Курган.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку с 24.08.2023 по 21.03.2025 в размере 325 856 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 10 646,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.

Судья Т.В. Попова