Дело № 2-894/2025

22RS0066-01-2025-000195-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского

края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Андрияка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (сокращенное наименование - ООО ССС «Дальнобойщик») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки в размере 413 480,00 рублей; сумму пени в размере 114 532,80 рублей за период с 29.10.2024 по 14.01.2025; сумму пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 15.01.2024 и до даты погашения основного долга; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 138 834,16 рублей за период с 12.10.2024 по 14.01.2025, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 15.01.2025 и до даты погашения основного долга, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 28 337 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.02.2024 между ООО ССС «Дальнобойщик» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАР-ТРАК» (далее - ООО «СТАРК-ТРАК»/покупатель) заключен Договор поставки товара и услуг № (далее - Договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, ремонту, мойке, шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить услуги поставщика и поставляемые товары.

Истец исполнил свои обязательства по Договору поставки, однако ООО «СТАРК-ТРАК» условия договора в части оплаты товара не выполнил. Задолженность ООО «СТАРК-ТРАК» перед истцом по состоянию на 14.01.2025 составляет 413 480,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТАР-ТРАК» перед ООО ССС «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО ССС «Дальнобойщик» и ФИО1 заключен Договор поручительства № от 07.06.2024 (далее - Договор поручительства).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед ООО ССС «Дальнобойщик» за исполнение ООО «СТАР-ТРАК» обязательств по Договору поставки в полном объеме.

Согласно п. 6.5 Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с 29.10.2024 по 14.01.2025 составляет 114 532,80 рублей.

В соответствии с п. 6.6 Договора поставки в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик имеет право начислить проценты за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 138 834,16 рублей за период с 12.10.2024 по 14.01.2025.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СТАР-ТРАК» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги и поставленный товар в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2024 между ООО ССС «Дальнобойщик» (поставщик) и ООО «СТАР-ТРАК»(покупатель) заключен Договор поставки товара и услуг №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, ремонту, мойке, шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать услуги поставщика и поставляемые товары на условиях договора.

Дополнительным соглашением от 07.06.2024 к Договору поставки товара и услуг № от 02.02.2024, стороны Договора поставки согласовали, что покупатель оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения услуги.

Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор носит смешанный характер, так как содержит элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг.

В период действия Договора поставки истец поставил ООО «СТАР-ТРАК» товар на общую сумму в размере 513 480,00 рублей, что подтверждается Счет-фактурами № от 11.10.2024, № от 18.10.2024, № от 30.10.2024.

В нарушение своих обязательств по Договору поставки ООО «СТАР-ТРАК» оплачены не все денежные средства в счет оплаты поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СТАР-ТРАК» обязательств по договору поставки, истец направил в адрес ООО «СТАР-ТРАК» претензию со сроком исполнения в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, однако претензия в полном объеме не удовлетворена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № от 17.01.2025 за период с 11.10.2024 по 17.01.2025 задолженность ООО «СТАР-ТРАК» перед истцом составила 413 480,00 рублей.

Ввиду неисполнения ООО «СТАР-ТРАК» обязательств по договору поставки ООО ССС «Дальнобойщик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТАР-ТРАК» задолженности по Договору поставки в размере 413 480,00 рублей, пени в размере 114 532,80 рублей за период с 29.10.2024 по 14.01.2025, пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 15.01.2025 и до даты погашения основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 138 834,16 рублей за период с 12.10.2024 по 14.01.2025, процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 15.01.2025 и до даты погашения основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 342 рублей, на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края данное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен №А03-471/2025. По состоянию на 13.03.2025 дело Арбитражным судом Алтайского края не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств ООО «СТАР-ТРАК» перед ООО ССС «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО ССС «Дальнобойщик» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен Договор поручительства № от 07.06.2024.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «СТАР-ТРАК») обязательств по Договору поставки № от 02.02.2024 в полном объеме.

Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по основному договору должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Срок поручительства установлен до 31.12.2030 (пункт 3.1. Договора поручительства).

На основании пункта 6.5 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету, представленному истцом в рамках настоящего дела, сумма основного долга по договору поставки составляет 413 480,00 рублей, пени за период с 29.10.2024 по 14.01.2025 - 114 532,80 рублей.

Также истцом на основании пункта 6.6 Договора поставки начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств, в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

С учетом изложенной правовой позиции, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Сторонами при заключении спорного договора в пункте 6.6 Договора поставки согласовано условие о том, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.

По расчетам истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 138 834,16 рублей за период с 12.10.2024 по 14.01.2025.

Каких-либо возражений по расчету пени и процентов ответчик не заявил, ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив правильность расчета задолженности истца, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. В связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке солидарного исполнения обязательств с ООО «СТАР-ТРАК» (ОГРН №) в пользу ООО ССС «Дальнобойщик» (ИНН №) суммы задолженности по договору поставки № от 02.02.2024 в размере 666 846,96 рублей, из них: 413 480,00 рублей - основной долг, 114 532,80 рублей - пени за период с 29.10.2024 по 14.01.2025, 138 834,16 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2024 по 14.01.2025.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, требования истца о взыскании пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с 15.01.2025 и до даты погашения суммы основного долга; процентов коммерческого кредита из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с 15.01.2025 и до даты погашения суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, со ФИО1 в порядке солидарного исполнения обязательств с ООО «СТАР-ТРАК» в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета 0,4% от суммы основного долга 413 480,00 рублей с учетом её уменьшения за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с 15.01.2025 и до даты погашения суммы основного долга; сумма процентов коммерческого кредита из расчета 0,4% от суммы основного долга 413 480,00 рублей с учетом её уменьшения за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с 15.01.2025 и до даты погашения суммы основного долга.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 рублей.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 60 000,00 рублей.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 17.01.2025, заключенный между ООО ССС «Дальнобойщик» (заказчик) и ООО УК «Консалтинг» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по делу о взыскании с поручителя ООО «СТАР-ТРАК» - ФИО1 задолженности и пени по договору на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности.

Стороны установили стоимость услуг по договору в размере 60 000,00 рублей (п.3.1.1 договора).

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № от 17.01.2025.

На основании представленных истцом документов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения истцом в размере 60 000,00 рублей.

Несмотря на то, что сумма в размере 60 000,00 рублей подтверждена представленными документами, суд, полагает, что данная сумма подлежит уменьшению ввиду ее чрезмерности.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая подготовку искового заявления, заявления о принятии мер по обеспечению иска, а также участие представители истца в судебном заседании 13.03.2025, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 30 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 337,00 рублей (платежное поручение № от 17.01.2025), а также 10 000,00 рублей при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска (платежное поручение № от 07.02.2025).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены в полном объеме, то на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 337,00 рублей, их них: 18 337,00 рублей - за подачу искового заявления имущественного характера исходя из цены иска, 10 000,00 рублей - за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в порядке солидарного исполнения обязательств с обществом с ограниченной ответственностью «СТАР-ТРАК» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН №) сумму задолженности по договору поставки № от 02.02.2024 в размере 666 846,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 337,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскивать со ФИО1 (паспорт №) в порядке солидарного исполнения обязательств с обществом с ограниченной ответственностью «СТАР-ТРАК» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН №) пени из расчета 0,4% от суммы основного долга 413 480,00 рублей с учетом её уменьшения за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с 15.01.2025 и до даты погашения суммы основного долга; сумму процентов коммерческого кредита из расчета 0,4 % от суммы основного долга 413 480,00 рублей с учетом её уменьшения за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с 15.01.2025 и до даты погашения суммы основного долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2025