Дело № 2-2344/2025 УИД:66RS0044-01-2025-003437-15
Мотивированное решение составлено 15.01.2026 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Первоуральск Свердловской области 22 декабря 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Исуповой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-2344/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В 1989 году ФИО5 приобрел недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец стала проживать совместно со своим супругом в вышеуказанной квартире. Оплачивали коммунальные услуги, ухаживали за домом, земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец решила вступить в наследство, однако никаких документов на спорный объект недвижимости у нее не имеется.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в свою очередь определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в этой статье, гак и иными способами, предусмотренными законом. Статья 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет ибо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение 6 суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Учитывая, что муж истца заселился в спорную квартиру в 1989 году, открыто и добросовестно пользовался ею, при жизни которого и после его смерти до настоящего времени спорной квартирой также пользовалась истец, то, полагаем, что ко времени владения истцом спорной квартирой можно присоединить время пользования наследственным имуществом и супругом истца — ФИО6 правопреемником которого является истец, в связи с чекм, обратилась в суд с данным иском.
Определением суда от 11.09.2025 г. для участия в деле в порядке ст.4 3 ГПК РФ привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, ОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области.
Определением суда от 07.10.2025 г. для участия в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен соответчик ФИО3.
В ходе судебного разбирательства 29.10.2025 г. представитель истца ФИО4, действующая в интересах ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в связи с техническим заключением о признании жилого дом, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки с двумя блоками жилыми автономными спорная <адрес> представляет собой часть жилого дома - блок общей площадью 49,0 кв.м., состоящий:жилая комната №,5 кв.м., жилая комната №,5 кв.м., кухня №,2 кв.м., коридор №,8 кв.м., окончательно просила, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки с двумя блоками Жилыми автономными. Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в составе жилого дома блокированной застройки (блок №), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 49,0 кв.м., состоящий из жилой комнаты № — 18,5 кв.м., жилой комнаты №,5 кв.м., кухни №,2 кв.м., коридор №,8 кв.м, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 своим заявлением в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что по сведениям комитета по управлению имуществом Администрации муниципального округа Первоуральск недвижимое имущество по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не зарегистрировано. Разрешение дела по иску ФИО2 оставили на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что уточнённое исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО Первоуральск, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности в порядке приобретательной давности признает в полном объеме.
Третьи лица без самостоятельных исковых требований, их представители Управление Росреестра по Свердловской области, ОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в судебное заседание также не явились, о дате судебного заседания и его времени извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 и ФИО1 28.12.1990 вступили в брак, что следует из свидетельства о заключении брака, выданного 28.12.1990 г., выданного Отделом ЗАГС Первоуральского горисполкома. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес>, оплачивали коммунальные услуги, ухаживали за домом, земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что следует из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди к наследственному имуществу ФИО7 является его супруга ФИО8 Детей у него не было, родители умерли ранее него. Как следует из информации, размещенной в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после его смерти не открывалось. Завещания на случай смерти он не оставил. Истец, желая реализовать свои права, решила вступить в наследство, но документов, подтверждающих права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где она проживала с ФИО7 с момента регистрации брака и до его смерти не обнаруживала.
Истец и ее представитель полагают, что спорный дом является домом блокированной застройки, и у истца в силу норм о приобретательной давности возникло право собственности на часть дома блокированной застройки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно информации, представленной Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального округа Первоуральск, жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.
В соответствии с ответом на судебный запрос Отдела ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН также следует, что регистрация прав на жилое помещение (Квартиру) по адресу: <адрес>2 отсутствует.
Вместе с тем, жилой дом по адресу: <адрес> состоит на техническом учете, что следует из технического паспорта на объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет полезную площадь 98.4 кв.м., состоит из 2 частей: 1 - состоит из 2 жилых комнат 11, 4 и 19 кв.м., коридора- 3,7 кв.м., прихожей – 6.6. кв.м., и кухни – 8,7 кв.м., итого 40.4 кв.м., и 2 –состоит из 2 комнат 18, 5 и 11, 5 кв.м., кухни- 15,2 кв.м., коридора 3,8 м., итого 49,0 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, распложённое по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3
ФИО3, привлеченная судом для участия в деле в качестве соответчика, ранее опрошенная в качестве свидетеля по делу, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. По адресу проживает с 1980-х годов. Ее соседями были тетя Фая, которая проживала с мужем, затем муж умер, она проживала одна, к ней приехал сын, его называли Николай, они долго проживали тетя Фая и ее сын. Затем ее сын женился, появилась его жена - Ирина, они проживали по адресу втроем. Ирина появилась примерно в 1990-х годах. Они непрерывно жили в этом доме. Затем умерла тетя Фая. В ноябре 2023 г. умер Николай. Домом после его смерти пользуется Ираида (Ирина), приезжает. Она живет в другом городе, но приезжает. О каких-либо спорах на этот дом она не слышала, никто на дом не претендовал. Она ранее жила в квартире, и поменяла квартиру на дом. Им АО «Новотрубный завод» были выданы документы о передаче квартиры в доме в собственность. О том, были ли какие-либо документы на дом у Николая, она не знает. Ей со слов самого Николая было известно, что после мамы никаких документов на дом он найти не может.
В соответствии с п.40 ч.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В силу положений п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 г. N 350-пр внесены изменения в термины, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Как следует из технического заключения Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,, жилой дом 1957 г. постройки, состоит из одного этажа, с общими габаритами параметрами 11,40 м. х 9,85 м. с двумя холодными пристроями. Жилой дом поделен внутридомовой стеной на две части (блоки жилые автономные). Каждый блок имеет свой отдельный выход/вход на прилегающий земельный участок, огороженный деревянным забором. Оба блока имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. Инженерное обеспечение дома: канализация- местная; водоснабжение-местное; энергоснабжение- центральное (блок й и блок 2); отопление- местное с отдельными приборами учета от газового котла и круглая печь в металлическом футляре; газоснабжение- центральное. Состав помещений блока №: жилая комната №,4 кв.м., жилая комната №,0 кв.м., коридор№,7 кв.м., прихожая№,6 кв.м., кухня№,7 кв.м., общая площадь блока №,4 кв.м. Состав помещений блока №: жилая комната №,5 кв.м., жилая комната №,5 кв.м., кухня- 15.2 кв.м., коридор № – 3,8 кв.м., общая площадь блока №,0 кв.м. Статус рассматриваемого жилого дома соответствует термину «дом блокированной застройки с блоками жилыми автономными» - согласно определению п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и п.3.2,3.3 СП 55.13330. 2016 «СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Рассматриваемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными (СП 55.13330. 2016 «СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный объект обладает признаками дома блокированной застройки.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным домом в течение более пятнадцати лет, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска имущественного характера истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 27500 руб. 00 коп.
Фактически истцом оплачена государственная пошлина в размере 9500 руб. 00 коп.
Определением суда от 18.07.2025 г. по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в оставшейся части в размере 18000 руб. 00 коп до вынесения решения по делу.
Дело рассмотрено по существу 22.12.2025 г.
В связи с чем, с истцом в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 40, 43, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки с двумя блоками жилыми автономными.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на часть жилого дома в составе жилого дома блокированной застройки (блок№), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 49,00 кв.м., состоящий из жилой комнаты №,5 кв.м., жилой комнаты №,5 кв.м., кухни №,2 кв.м., коридора №,8 кв.м. (согласно техническому заключению от 24.10.2025 г. СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области) в порядке приобретательной давности.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: Сухоплюева Л.М.