Дело №2а-266/2023
УИД №22RS0066-01-2022-005220-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Тагильцева Р.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, врио начальника ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> (далее – ОСП) ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, до истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязать вернуть излишне удержанную сумму в размере 56,20 GBR (фунтов стерлингов).
Требования мотивированы тем, что ФИО4 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем ОСП была списана сумма в размере 56,20 GBR (фунтов стерлингов). Указанные действия ФИО4 считает незаконными, поскольку он не был уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства, обращение взыскания на вклад, открытый в иностранной валюте, и списание с него денежных средств причинило убытки в связи со снижением курса валют из-за сложившейся неблагоприятной финансовой обстановки в стране.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, поскольку находится в декретном отпуске, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту работы.
Судом по своей инициативе к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО3, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представители административных ответчиков ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Привлеченная по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Привлеченные по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.
С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (по списанию денежных средств с валютного счета) ФИО4 узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения смс-сообщения от банка. С настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок, в этой связи препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется.
Требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов административного дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФБГУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации штрафа в размере 3000 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, и направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 настоящего закона).
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 настоящего закона).
В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов административного дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО4 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации (места жительства): <адрес> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП, которому присвоен почтовый идентификатор №. В административном иске ФИО4 указан тот же адрес.
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с неполучением адресатом (по истечении срока хранения). Письмо поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ
Доводы административного истца о его ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства отклоняется судом как несостоятельные.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно пунктам 67, 68 приведенного выше постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Таким образом, возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы об истечении срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 165.1) является доказательством надлежащего извещения лица о получении направляемой в его адрес корреспонденции.
С учетом вышеприведенных положений закона 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в рублях, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако данное обстоятельство прав должника не нарушает, поскольку денежные средства, удержанные на основании этого постановления, были направлены на погашение задолженности, которая в настоящее время погашена.
Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк в рублях; на счета № №, №, открытые в ПАО Сбербанк в драгоценных металлах; на счета №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк в иностранной валюте, вынесены по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> также находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4, о взыскании в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: №, №, №, №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк в рублях; №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк в драгоценных металлах; №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк в иностранной валюте.
Между тем из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в иностранной валюте (в фунтах стерлингов), с которого произведено, по его мнению, незаконное списание денежных средств ранее срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Административное дело подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 178 указанного кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.
По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-6-К7.
В этой связи по настоящему делу судом подлежат рассмотрению требования ФИО4 в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на расчетном счете № в иностранной валюте.
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счете № в иностранной валюте (в фунтах стерлингов) вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем указанные действия административного ответчика являются незаконными по следующим основаниям.
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу части 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
На основании вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту присужденную сумму и не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а права и обязанности, облеченные в процессуальную форму исполнительного документа, для целей его исполнения могут быть изменены (преобразованы) судебным приставом-исполнителем только с соблюдением соответствующей процессуальной формы.
Судом установлено, что на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ со счета № (валюта счета: юань), открытого на имя ФИО4, списаны денежные средства в размере 500,01 руб. (по курсу на день списания валюты); ДД.ММ.ГГГГ со счета № (валюта счета: рубли) списаны денежные средства в размере 0,03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № (валюта счета: рубли) списаны денежные средства в размере 500 руб., а всего 1 000,04 руб.
На основании вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ со счета № (валюта счета: рубли), открытого на имя ФИО4, списаны денежные средства в размере 3 142,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № (валюта счета: фунт стерлингов) списаны денежные средства в размере 3 143,27 руб. (по курсу на день списания валюты); ДД.ММ.ГГГГ со счета № (валюта счета: рубли) списаны денежные средства в размере 3 000 руб., а всего 9 286,10 руб.
Денежные средства распределены взыскателям 1 сентября и ДД.ММ.ГГГГ
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были отменены судебным приставом-исполнителем, а исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с их фактическим исполнением.
Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований закона судебным приставом-исполнителем при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в иностранной валюте, не были установлены сведения о наличии или отсутствии денежных средств на счетах должника, открытых в валюте Российской Федерации. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 запросы в кредитные организации для установления имущественного положения должника (остаток денежных средств на счетах в рублях) не направлены.
Между тем судом в ходе рассмотрения дела установлено, что у должника ФИО4 имелись денежные средства на банковских счетах, открытых в рублях (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 2 142,85 руб., на счете № находилось 2 242,31 руб.). При этом, несмотря на данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии правовых оснований, обратил взыскание на денежные средства ФИО4 в иностранной валюте и на денежные средства в рублях одновременно.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в ПАО Сбербанк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В этот же день с двух счетов № и № (в ФИО6 рублях и в иностранной валюте) были списаны денежные средства в размере 3 142,83 руб. и 56,20 GBR (3 143,27 руб.), а ДД.ММ.ГГГГ со счета № (в ФИО6 рублях) списаны денежные средства в размере 3 000 руб.
Одновременное списание денежных средств в счет уплаты одного и того же долга, а равно списание иностранной валюты при наличии у должника достаточных средств в рублях привело к нарушению прав ФИО4, возможно, причинило убытки в связи с изменением курса валют, что противоречит положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Таким образом, суд признает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк в иностранной валюте, незаконными.
Между тем административные исковые требования ФИО4 о возложении на административного ответчика обязанности возвратить ему незаконно удержанные денежные средства в размере 56,20 GBR (3 142,83 руб.) удовлетворению не подлежат, поскольку они пошли на погашение имеющейся у него задолженности по двум исполнительным производствам, распределены между взыскателями – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Кроме того, следует учесть, что предусмотренная пунктом 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность возврата должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств не может быть исполнена подразделением службы судебных приставов ввиду отсутствия остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Возврат таких денежных средств производится в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Администратором доходов бюджета согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу пункта 4 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» учет поступлений, зачисленных на казначейский счет органа Федерального казначейства, и их распределение между бюджетами осуществляет орган Федерального казначейства, который составляет заявки на возврат средств в установленных настоящим Порядком случаях, осуществляет взыскание средств из соответствующего бюджета на основании этих заявок от администратора поступлений в бюджет.
Таким образом, для возврата ошибочно списанных денежных средств необходимо обращаться администратору поступлений в бюджет – в данном случае в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, предоставив соответствующие документы.
Судом установлено, что излишне удержанные денежные средства в размере 4 786,14 руб. были возвращены должнику судебным приставом-исполнителем на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. В этой связи оснований для возврата ФИО4 денежных средств в сумме 56,20 GBR (3 142,83 руб.) не имеется.
Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк в иностранной валюте.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Тагильцев
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 г.