07RS0001-02-2025-002499-34

Дело № 2-3744/25

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 и ФИО6 ФИО11 к Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, взамен признанного аварийным и подлежащим реконструкции

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании незаконным решения Местной администрации г.о. Нальчик, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и возложении на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанности предоставить каждому из них в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который признан аварийным. Поскольку жилое помещение было приобретено в собственность до признания дома аварийным, ими подано заявление о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, однако оспариваемым решением им в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, а их представитель ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик в судебное заседание не явился.

Представитель МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик ФИО5 исковые требования не признал, Представил письменные возражения на иск.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником 2/5 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а собственником 3/5 доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО2

24.10.2022 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор о реальном разделе недвижимого имущества между совладельцами, в соответствии с п.4 которого:

- ФИО1 переходит жилое помещение (ПМЩ2), назначение: жилое, общей площадью 11.1 кв. м., этаж: - 4, адрес объекта: <адрес>

- ФИО3 - жилое помещение (ПМЩ2), назначение: жилое, общей площадью 14.7 кв. м., этаж: - 4 (четыре), адрес объекта: <адрес>

Квартира с кадастровым номером 07:09:0101017:652 прекращает существование, а образованные из нее новые объекты недвижимого имущества подлежат постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания многоквартирный дом по адресу: КБР, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В целях реализации поручения Президента Российской Федерации в рамках национального проекта "Жилье и городская среда" и федерального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения пригодного для проживания жилищного фонда", в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена Региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кабардино-Балкарской Республики в 2022-2025 годах".

Также постановлением местной администрации городского округа город Нальчик от 19 апреля 2022 г. № 730 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Нальчик в 2022-2025 годах".

Многоквартирный дом, по адресу: КБР, <адрес> включен в Программу переселения граждан, срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО8 в Местную администрацию г.о. Нальчик, по вопросу предоставления жилого помещения, пригодного для проживания, взамен признанного аварийным и подлежащим реконструкции, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении жилого помещения, с указанием на то, что согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ он, как приобретший право собственности на жилое помещение после признания дома аварийным, имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку жилое помещение приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о реальном разделе недвижимого имущества между совладельцами, после признания дома аварийным.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения части 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Данная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 года N 1-КГ22-9-КЗ).

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возможностью получения возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

При этом определены временные границы применения установленных ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом приведенных норм права, заявленных требований и возражений ответчика, юридически значимым обстоятельством по данному делу является момент приобретения истцами право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Договоры реального раздела общего имущества между его сособственниками на отдельные изолированные и обособленные жилые помещения не регистрируются как сделка, но являются основанием для регистрации права каждого из бывших сособственников на конкретную часть недвижимости, что имеет место в данном случае.

Согласно сведениям ЕГРН, на основании договора о реальном разделе недвижимого имущества между совладельцами от 24.10.2022 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, пл.11 кв.м., по адресу: <адрес>, в МКД признанный аварийным и подлежащим реконструкции, а за ФИО3 - на жилое помещение, пл. 14.7 кв.м.

Между тем, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 28.04.2016 г, а у ФИО3 – на основании договора дарения от 09.08.2019 г., т.е. после признания дома аварийным и подлежащим сносу и после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

При этом ФИО1 и ФИО3 членами одной семьи не являются.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение у истцов возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о том, что указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к рассматриваемому спору, а потому истцы ФИО1 и ФИО3 имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого, равнозначного жилого помещения, либо выкупа изымаемого жилого помещения принадлежит истцам, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, они как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Вместе с тем, поскольку на момент обращения истца в суд срок реализации региональной адресной программы в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцам на праве собственности квартира, еще не наступил, процедура изъятия не начата, нарушения прав истца в настоящее время не усматривается, поскольку до наступления установленного региональной программой срока расселения, права истца не нарушены.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому, не установлено, и суд считает, что исковые требования о предоставлении жилого помещения взамен аварийного истцами заявлены преждевременно.

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в разделах втором и третьем Обзора от 29 апреля 2014 года, следует, что включение жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истца, избравшего способом реализации своих жилищных прав предоставление ему другого жилого помещения, возможности его получения до истечения установленных программой сроков реализации каждого ее этапа, если при рассмотрении дела установлено, что принадлежащее ему помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

В рамках настоящего дела доказательств, что принадлежащее истцам жилое помещение представляет опасность для их жизни и здоровья, не представлено; на такие обстоятельства в обоснование своих требований о предоставлении ему жилого помещения до истечения установленных региональной адресной программой сроков ее реализации истец не ссылаться.

При этом только лишь факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, безусловно, не свидетельствует о наличии опасности для жизни и здоровья при проживании в жилых помещениях такого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, после окончания предусмотренного региональной адресной программой срока расселения МКД, по адресу: КБР, <адрес>, и при наличии у истцов соответствующего волеизъявления Местная администрация г.о. будет обязана предоставить им в собственность другое жилое помещение взамен занимаемого. В судебном порядке могут быть рассмотрены споры между сторонами, касающиеся площади и других характеристик предоставляемого жилого помещения. Поскольку спор относительно права истцов на получение в собственность другого жилого помещения в судебном порядке уже рассмотрен и в случае вступления в законную силу решения суда по настоящему делу такое право за истцами будет признано. Ни ответчик, ни третьи лица в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ установленные судом в рамках настоящего дела правоотношения оспаривать не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 и ФИО6 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Местной администрации г.о. Нальчик, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 ФИО10 и ФИО6 ФИО11 в предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>

В части требований ФИО1 ФИО10 и ФИО6 ФИО11 о возложении на Местную администрацию г.о. Нальчик и МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик обязанности предоставить каждому из них в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.