УИД №77RS0025-02-2023-004592-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3155/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от ххх. ответчику предоставлен кредит в размере 285 300 руб. 00 коп., под 16,65% годовых, сроком на 48 месяцев. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период хххх. у него образовалась задолженность в размере 308 952 руб. 31 коп., которая была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №138 района Внуково г. Москвы от ххх. Однако, в период ххх. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 99 395 руб. 25 коп. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 99 395 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 181 руб. 86 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хххг. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ххх, согласно условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 285 300 руб. 00 коп., под 16,65% годовых, на срок ххх месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 180 руб. 77 коп.

В период действия кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности за период ххх. в размере 308 952 руб. 31 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №138 района Внуково г. Москвы от ххх. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 308 952 руб. 31 коп.

В период ххх. по вышеуказанному кредиту банком начислены проценты на остаток основного долга в размере 99 395 руб. 25 коп.

ххх. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в срок до ххх., которое оставлено ответчиком без внимания.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №138 Внуково г. Москвы от ххх. в ФИО1 взыскана задолженность в размере 99 395 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №138 района Внуково г. Москвы от ххх. судебный приказ от ххх. отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору за период ххх. ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 181 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 99 395 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 181 руб. 86 коп., а всего взыскать 102 577 (сто две тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 07.08.2023