Дело № 2-51/2023 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2022-001108-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора от ..., о взыскании денежных средств в размере 2 720 988,23 р., из которых: просроченный основной долг – 2 227 986,76 р., просроченные проценты – 455 676,23 р., неустойка за просроченный основной долг – 6 501,21 р., неустойка за просроченные проценты – 30 824,03 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 804,94 р.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 565 000 р.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... между ПАО Банк и ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 850 000 р. под ... % годовых, сроком на ... месяцев, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиками было предоставлено кредитору – залог объекта недвижимости.
Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд исходит из следующего. Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой, направленной по почте, а также лично.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитали необходимым явиться в судебное заседание, и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором от ... (л.д. 71-73) ПАО Банк предоставило ФИО3 и ФИО4 кредит на сумму 2 850 000 р. под ... % годовых, сроком на ... месяцев, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору от .... Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ФИО3 и ФИО4 истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.
Суд, проверив расчет истца о задолженности, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчиков суду не представлен. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиками суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенное нарушение ФИО3 и ФИО4 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договорных отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
При этом в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.
В силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок нарушения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.
На основании пункта 10 кредитного договора от ..., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....
На основании части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данное недвижимое имущество возможно.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ПАО Банк представлен отчет ООО «А» от ... (л.д. 15-47), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 2 850 000 р.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Б» (л.д. 150-179) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 5 700 000 р.
Суд не усматривает основания не доверять экспертному заключению ООО «Б». Эксперт предупреждался по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта сторонами не представлены. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы. По мнению суда, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть принято в качестве доказательства по делу.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ и пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» квартира подлежит реализации с публичных торгов.
Частью 4 пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Следовательно, предмет ипотеки подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 560 000 р. = (5 700 000 * 80 %).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
В процессе рассмотрения дела определением суда от ... назначалась судебная товароведческая экспертиза в ООО «Б».
Как следует из заявления ООО «Б», оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 р. на счет экспертного учреждения не поступила.
Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Б» о взыскании стоимости оплаты за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 р. подлежит удовлетворению за счет ответчиков.
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Банк к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ..., заключенный между ПАО Банк с ФИО3 и ФИО4.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Банк просроченный основной долг в размере 2 227 986,76 р., просроченные проценты – 455 676,23 р., неустойку за просроченный основной долг – 6 501,21 р., неустойку за просроченные проценты – 30 824,03 р., расходы по уплате государственной пошлины – 33 804,94 р., а всего взыскать 2 754 793,17 р.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 560 000 р.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Б» расходы на судебную экспертизу в размере 10 000 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 07 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО2
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-51/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.