Дело № 2-234/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/23 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Троицкий районный суд адрес с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества фио сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-5410179560 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2015 в результате публичной оферты между Банком и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте путем оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомлении с Общими условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка, Тарифами, Памяткой держателя международных банковских карт и Памяткой по безопасности, в результате чего фио была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма По состоянию на 14.01.2021 размер просроченной задолженности составила сумма, включая сумму основного долга и просроченных процентов. 30.12.2016 фио скончался, при этом обязанность по возврату кредитных денежных средств не была исполнена.

Протокольным определением Троицкого районного суда адрес от 04.05.2023г. произведена замена на надлежащего ответчика - наследника принявшего наследство ФИО1

Определением Троицкого районного суда адрес от 04.05.2022 материалы настоящего дела направлены по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу заявленных требований.

Уточнив требования в порядке ст. 39 адрес, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк просил взыскать со ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, включая просроченный основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, выписка по счету умершего не представлена, а отчет по кредитной карте не отражает начало периода 13.11.2015 в связи с чем не представляется возможным установить пользование умершим картой, поскольку проценты начисляются с даты расходования, при отсутствии сведений, что зарезервированные денежные средства расходовались держателем карты. У наследника, не являющегося стороной договора, возникает обязанность по погашению долговых обязательств на дату смерти наследодателя, однако не возникает обязанность соблюдения индивидуальных условий такого договора. Банк ошибочно отождествляет периодические и обязательные платежи, а по причине смерти фио п. 3.25 Общих условий и ст. 418 ГК РФ обязательства по возврату карты и внесению обязательных платежей прекратились. Право требования у Банка возникло 31.12.2016, т.е. после прекращения пользования карой и наступления просрочки, а потому к данным требованиям подлежит применению срок исковой давности, вопреки доводам истца об отсутствии оснований для обращения в суд по причине установления 5% размера обязательного платежа.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в суд не явился, приставив письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорные правоотношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, права и обязанности Банка не затрагиваются, правовая оценка не относится к его компетенции, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2015 между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-5410179560 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого Банком была выдана кредитная карта № 5469010038982791 сроком до востребования, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

По условиям договора фио был предоставлен кредит в размере сумма под 25,9% годовых (п.п. 1, 4).

Из п. 12 договора следует, что при несвоевременном исполнении обязательств по договору либо их неисполнении взимается неустойка в размере 36% на сумму задолженности. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередною обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условия предоставления и возврата карты изложены в Индивидуальных и Общих условиях и Тарифах Банка.

Согласно п. 3.25. Общих условий клиент имеет право отказаться от использования карты, при отказе от дальнейшего использования карты клиент обязан подать в Банк письменное заявление, вернуть карту или подать заявление об утрате карты (в случае утрате карты) и погасить всю сумму общей задолженности по карте на дату погашения.

В Общих условиях оговорено, что дата платежа - дата, до наступления которого держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете, дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

В соответствии Общими условиями обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы, основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее сумма, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основной долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно п .2 Общих условий дата платежа - дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, дата платежа и суммы обязательного платежа указываются в отчете, дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней, а если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно отчету по карте по указанному договору образовалась задолженность по состоянию на 12.12.2018 в размере 36 274,25 при сумме обязательного платежа в размере сумма, на 12.01.2019 сумма задолженности составила сумма при сумме обязательного платежа – сумма, по состоянию на 12.02.2019 сумма задолженности составила сумма при сумме обязательного платежа – сумма, на 12.03.2019г, сумма задолженности составила сумма, включая просроченный основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма

Согласно свидетельству о смерти фио скончался 30.12.2016, к имуществу которого нотариусом фио открыто наследственное дело № 10/2017, в рамках которого наследником по завещанию является ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ПАО Сбербанк указывал, что за умершим числится задолженность по кредитной карте, которая до настоящего времени не погашена наследником, принявшим наследство.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в случае смерти наследодателя у наследника возникает обязанность исполнения кредитных обязательств по погашению задолженности, образовавшейся к моменту смерти наследодателя, при этом отсутствует обязанность исполнения условий по такому договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, в том числе обязанность периодичности пополнения карты в размере не менее суммы обязательного платежа.

При этом, очевидно, что в связи со смертью у фио отсутствовала возможность по внесению обязательных платежей и возврате суммы задолженности, составлявшей на момент смерти сумма – сумма основного долга и процентов в размере сумма

Отклоняя доводы истца об отсутствии возможности обращения в суд со ссылкой на предусмотренный договором размер 5% обязательного платежа, суд исходит из того, что установление данного процента не ограничивает кредитную организацию по обращению в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов.

При таких данных, принимая во внимание, что с 31.12.2016 наследодатель прекратил пользование картой, в связи с чем образовалось наступление просрочки по уплате обязательных и периодических платежей, о чем Банк не мог не знать, учитывая, что истец ПАО Сбербанк с настоящим иском обратился в суд 21.01.2022, суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок на право требования о взыскании задолженности истек 31.12.2019, а потому в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова