№ 2-880/2025

30RS0009-01-2025-001106-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, в обоснование заявленных требований указав, что 24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 25 июля 2022 года от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровья потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 ноября 2021 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2022 года вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком при управлении источником повешенной опасности. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность, АО «АльфаСтрахование», действую от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от 4 августа 2022 года и осуществило выплату потерпевшему платежным поручением № от 5 августа 2022 года в размере 410250 рублей. Поскольку у истца возникло право регрессного требования к ответчику, то просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 410250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12756 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 просила снизить размер компенсационной выплаты, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в отсутствие вины ответчика, двигавшегося без превышения допустимой скорости в темное время суток, а в свою очередь, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на проезжей части на неосвещенном участке дороги, чем нарушил правила соблюдения дорожной безопасности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по грубой неосторожности самого потерпевшего.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 года (протокол № 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федерального закона.

Судом установлено, что 24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представление интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № следует, что 24 ноября 2021 года примерно в 00 часов 50 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО2, который находился на проезжей части без цели перехода (сидел на проезжей части с явными признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта), светоотражающие элементы на одежде отсутствуют. Водитель в нарушение ПДД с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, однако прибыл в ОМВД России по Камызякскому району, сообщив о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 с диагнозом <данные изъяты> на машине скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ Астраханской области «ГКБ №3 им. Кирова».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21 июня 2022 года у ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

В рамках проведенной проверки на основании постановления следователя назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Астраханской области составлено заключение эксперта № от 18 мая 2022 года, согласно которому водитель автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак МЕ426/77 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной ситуации, в действиях водителя автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак МЕ426/77 несоответствие требований Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом происшествия, не установлено.

Из постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилась неправильная оценка дорожно-транспортной ситуации со стороны пешехода ФИО2, находящегося в темное время суток на проезжей части без цели ее перехода, а также не имея на своей одежде светоотражающих элементов.

В связи с этим данным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ Астраханской области» «ОНД» от 24 ноября 2021 года состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований КДЛ ГБУЗ Астраханкой области «ОНД» от 24 ноября 2021 года в крови у ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,64 г/л.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не имеется.

25 июля 2022 года в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление потерпевшего ФИО2 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата

По результатам рассмотрения заявления 4 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» принято решение о компенсационной выплате №, в размере 410250 рублей, которая перечислена ФИО2 платежным поручением № от 5 августа 2022 года.

Указанная денежная сумма возмещена АО «АльфаСтрахование» РСА, среди прочих компенсационных выплат, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № от 30 сентября 2022 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом передачи дел о компенсационных выплатах № от 18 сентября 2022 года, рассмотренных в досудебном порядке за период с 1 сентября по 18 сентября 2022 года.

Таким образом, ФИО2 в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 ноября 2021 года, осуществлены компенсационные выплаты в размере 410250 рублей.

Размер данной выплаты определен согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в соответствии с нормативами приведенным в приложении к данному постановлению, с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений, согласно, представленным медицинским документам и отражен в соответствующих расчетах, содержащихся в решениях о компенсационных выплатах от дата и дата

Данные расчеты стороной ответчика не оспаривались, судом проверены, и признаны арифметическим и юридически верными.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании с последнего компенсационной выплаты, поскольку его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровья потерпевшему, не застрахована.

Между тем, в соответствии с положениями, указанными в абзаце 3 пункта 73 пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Материалами дела подтверждено, что при причинении вреда здоровью ФИО2 имела место грубая неосторожность последнего, находящегося в темное время суток на проезжей части без цели ее перехода, в состоянии алкогольного опьянения, а также не имея на своей одежде светоотражающих элементов, и отсутствовала вина причинителя вреда ФИО1, поскольку ответчик не располагал технической возможностью избежать наезда на потерпевшего.

Кроме того, решением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 октября 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание отсутствие вины ФИО1 в произошедшем и действия потерпевшего ФИО2, находящегося на проезжей части, не соблюдая необходимую осторожность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от 23 сентября 2024 года исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 окончено фактическим исполнением.

Также судом принимается во внимание, что в настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеются обязательства в виде оплаты аренды жилого помещения, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды квартиры от 14 ноября 2024 года.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности наступает независимо от вины, в то же время, принимая во внимание материальное положение ответчика, отсутствие вины ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшего, размер возмещения вреда должен быть уменьшен с 410 250 рублей до 200 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере установленном ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6212,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российской союза автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 200000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6212,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.