Решение по делу № 2-6606/2024 от 16.05.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

23RS0059-01-2024-012163-97

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-837/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 13 мая 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 16 мая 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 167 000 рублей в счет работ по подключению и оформлению газификации дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок 3. Также ДД.ММ.ГГГГ передана еще одна денежная сумма в размере 10 500 рублей в долг с обязательством возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения в суд денежные средства в общей сумме 177 500 не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате суммы долга в размере 177 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 812,70 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком в установленный срок требования о возврате не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 177 500 рублей полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 971,63 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, не указал об уважительных причинах неявки, не просил суд дело слушанием отложить.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233-237 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 177 500 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 9).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На день обращения в суд денежные средства в общей сумме 177 500 рублей не возвращены.

После упомянутых выше обстоятельств ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не выполнены работы по оформлению газификации жилого дома, одновременно переданные истцом во исполнение работ по расписке денежные средства, не возвращены, суд полагает исковые требования в части возврата денежных средств подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средствами в размере 177 500 рублей составляют 58 971,63 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность в размере 177 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 971,63 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8034 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц