Судья Тареличева И.А. Дело № УК 22 – 1095/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В.,

судей Дерюгиной Н.С. и Тришкина С.А.,

с участием прокурора Кадына С.И.,

адвоката Горелова В.Е.,

осужденного ФИО1

при секретаре Тарбинской А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее

несудимый,

осужден по: - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1) к лишению свободы сроком на 5 лет;

- ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоду №2) к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора Кадына С.И., поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Горелова В.Е., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в связи с заключенным досудебным соглашением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ и назначить наказание по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, а по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Считает приговор незаконным в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Назначая ФИО1 условное наказание, суд не оценил характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Горелов В.Е. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, так как при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. ФИО1 ранее не судим, проживает с семьей, имеет двух малолетних детей на иждивении и больного отца. Супруга находится в декретном отпуске, он является единственным кормильцем, работает в нескольких местах, характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал ходу расследования. В результате содействия ФИО1 выявлена и зафиксирована преступная деятельность лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, ранее неизвестная правоохранительным органам. В отношении данного лица возбуждено уголовное дело. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с заключенным досудебным соглашением. Назначенное наказание ФИО1 соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, с обоснованным применением ст.73 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в виду его чрезмерной мягкости не усматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным. Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1, с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции соблюден. Осужденный ФИО1 в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Согласно ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно и в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном ст.40.1 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве отсутствовали. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.6,7, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, характеризуется в целом положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания осужденному судом было учтено, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В результате содействия ФИО1 выявлена и зафиксирована преступная деятельность лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, ранее неизвестная правоохранительным органам, в отношении данного лица возбуждено уголовное дело. Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ, правилами ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду №2, без назначения ему дополнительного наказания и отсутствия оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем? суд первой инстанции посчитал, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, которое на основании ст.73 УК РФ постановил считать условным с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом обосновал и мотивировал свои выводы о применении к осужденному ФИО1 положений ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением длительного (5 лет) испытательного срока. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, полагая доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: