Дело № 2а-227/2025
УИД: 11RS0008-01-2024-003012-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Мухиной Г.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации и взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации и взыскании денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с момента помещения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми он неоднократно обращался с просьбой о предоставлении ему медицинской помощи по причине ухудшения состояния его здоровья, однако, все его обращения были проигнорированы, в медицинской карте жалобы на состояние здоровья, результаты анализов не фиксируются, назначенное лечение не предоставляется, медицинские осмотры не проводятся. В связи с последствиями <данные изъяты>, он нуждается в осмотре врачами узких специальностей, однако до настоящего времени осмотр узкими специалистам, в частности, <данные изъяты>, не проведен, несмотря на неоднократные жалобы на боли в желудке <данные изъяты> до настоящего времени также не выполнена. В период отпуска, больничного врачи в учреждении не взаимозаменяются, необходимые лекарственные препараты в период их отсутствия не выдаются. Кроме того, истец указал, что медицинская часть грубо игнорирует его обращения о направлении на медико-социальную экспертизу для изменения группы инвалидности. До настоящего времени он не обеспечен ортопедической обувью согласно программе реабилитации инвалида, утвержденной 20 мая 2024 года. Указанные нарушения причиняли ему физические и нравственные страдания. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, присудить в его пользу компенсацию в размере 800000 руб., а также возложить на ответчика обязанность по обеспечению техническими средствами реабилитации исходя из индивидуальной программы реабилитации инвалида от 20 мая 2024 года.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен филиал «Медицинская часть №17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты стационарного и амбулаторного больного на имя ФИО1, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Право подозреваемых, обвиняемых и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Как установлено судом, административный истец ФИО1 содержался в статусе обвиняемого в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с 13 февраля 2024 года по дату подачи искового заявления в суд. В настоящее время административный истец содержится ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в которое он направлен для отбытия меры уголовного наказания после содержания в СИЗО.
Медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, с января 2014 года оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на ненадлежащее оказание медицинской помощи в период его содержания в следственном изоляторе, медицинское обслуживание в котором осуществляет филиал «Медицинская часть №17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Принимая во внимание, что требования административного истца мотивированы ненадлежащим оказанием медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям, судом для проверки указанных доводов была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы.
По результатам проведенной судебно - медицинской экспертизы представлено экспертное заключение № 03/64-25/117-25(п), из содержания которой следует, что согласно данным представленной медицинской документации у ФИО1 имеется основное заболевание: последствия <данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Оперативное лечение от <данные изъяты>
В качестве <данные изъяты> экспертами указано на <данные изъяты> у истца <данные изъяты>
Также имеется <данные изъяты>
По данным медицинской документации, по последствиям <данные изъяты> ФИО1 в спорный период неоднократно осматривался <данные изъяты>, у истца был диагностирован <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 проводилась <данные изъяты>рапии.
Указанные медицинские мероприятия соответствуют стандарту первичной медико-санитарной помощи взрослым <данные изъяты>), утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 декабря 2021 года № 1174н и клиническим рекомендациями <данные изъяты>», утвержденным Министерства здравоохранения РФ в 2021 году.
Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 по последствиям <данные изъяты>, комиссией экспертов не установлено.
Указано, что в медицинской документации ФИО1 имеются сведения об отказе истца от лекарственного препарата «офлоксацин», о чем 29 марта 2024 года составлен «акт об отказе от медикаментозного лечения», подписанный сотрудниками медицинской части.
По результатам изучения медицинской документации истца комиссия экспертов пришла к выводу о том, что на момент проведения экспертизы в каком-либо лечении по последствиям <данные изъяты> ФИО1 не нуждается.
Как отмечено экспертами, в представленных медицинских документах в период с 13 февраля 2024 года обращений истца с жалобами на боль в правом ухе, потерю слуха, затрудненное дыхание, боли в тазобедренном суставе, искривление, снижение зрения, туман, расплывчатость, не зафиксировано.
При этом, экспертами указано, что в период стационарного обследования и лечения в ГБУЗ РК «Республиканский госпиталь ветеранов войн и участников боевых действий» в 2023 году ФИО1 был осмотрен лор-врачом, которым был установлен диагноз «<данные изъяты>». Данных о <данные изъяты> у истца в представленной медицинской документации не зафиксировано, диагноз «<данные изъяты>» истцу лор-врачом в 2023 году не устанавливался, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что на момент проведения экспертизы истец не нуждается в консультации лор-врачом.
5 июня 2024 года истец обращался к терапевту с <данные изъяты>. По результатам осмотра установлен диагноз «<данные изъяты>
В соответствии с клиническими рекомендациями «<данные изъяты>», утвержденными Министерством здравоохранения РФ, всем пациентам с целью подтверждения диагноза <данные изъяты>, выявления и ранжирования предраковых состояний и изменений слизистой оболочки желудка, в первую очередь, распространенности и степени атрофии, кишечной метаплазии и наличия дисплазии, при отсутствии противопоказаний, рекомендуется проведение эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС).
Комиссией экспертов указано, что в спорный период ЭГДС истцу не проводилась, в связи с чем, подтвердить выставленный диагноз «<данные изъяты>», не представляется возможным. Указанное является дефектом оказания медицинской помощи в части диагностики заболевания. При этом, ухудшения состояния здоровья истца в связи с выявленным дефектом оказания медицинской помощи не зафиксировано.
Согласно медицинской документации 13 марта и ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>. Диагноз «<данные изъяты>». По результатам осмотров даны рекомендации в соответствии с общими представлениями о лечении такого рода состояний (отдельного стандарта или клинических рекомендаций по ведению посттравматической энцефалопатии не разработано, в связи с полиморфностью клинических симптомов и выраженной вариабельностью течения). Рекомендации даны адекватные, а именно: <данные изъяты>
Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 по <данные изъяты> профилю экспертной комиссией не установлено.
Также при консультации <данные изъяты> жалобы <данные изъяты> <данные изъяты> не упоминаются, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ описано, что <данные изъяты>. Таким образом, комиссия не нашла оснований связывать жалобы на боль в спине, указанные в списке жалоб истца, с <данные изъяты>.
7 и 8 мая 2024 года ФИО1 осмотрен <данные изъяты>, по результатам был установлен предварительный диагноз «<данные изъяты>», для дообследования истец был направлен в филиал «Больница», где 8 мая 2024 года ему проведено <данные изъяты>, патологии не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен <данные изъяты>, по результатам которого данных за <данные изъяты> не выявлено, рекомендованы <данные изъяты>. Обследование и лечение ФИО1 в связи с жалобами на <данные изъяты> было проведено в полном объеме. Дефектов оказания медицинской помощи по указанной патологии экспертной комиссией не установлено.
По результатам исследования за период медицинского наблюдения экспертной комиссией не выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1, которое могло бы быть связано с выявленными дефектами оказания ему медицинской помощи. Состояние здоровья истца в динамике соответствует характеру имеющихся у него хронических заболеваний.
Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов являются ясными и понятными.
Оценив экспертное заключение, и признав его соответствующим положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что установленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 снизили качество его обследования, однако не привели к ухудшению состояние его здоровья, не вызвали развитие несвойственных имевшимся заболеваниям осложнений, не привели к развитию новых заболеваний.
Каких-либо негативных последствий в связи с допущенными дефектами оказания медицинской помощи, угрожающих жизни и здоровью истца состояний (требующих госпитализации и круглосуточного динамического наблюдения в условиях стационара) в рассматриваемый период оказания медицинской помощи не зафиксировано.
Фактов отказа в оказании медицинской помощи, как и отказа в выдаче медикаментов и лекарств административному истцу работниками медицинской части не допускалось, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том материалы дела не содержат. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте об отказе от медикаментозного лечения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном зам.ДПНСИ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО7, врачом-терапевтом филиала «Медицинская часть №17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 и медицинской сестрой филиала «Медицинская часть №17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3, у суда не имеется. Данный документ надлежащим образом оформлен, составлен уполномоченными лицами.
Также судом учитывается, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что объективных признаков ухудшения состояния здоровья истца, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, материалами дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, и присуждения денежной компенсации, поскольку доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи не нашли свое подтверждение, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 8 августа 2025 года административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении истца на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования, необеспечении индивидуальными техническими средствами реабилитации инвалида, взыскании денежной компенсации и возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения и разрешения судом.
Поскольку на дату подачи искового заявления в суд административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.
Руководствуясь статьями 175-180,227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.
Председательствующий Н.В. Щербакова
Копия верна, судья: Н.В. Щербакова