77RS0001-02-2025-004453-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4904/2025 по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по комиссии за выдачу банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по комиссии в сумме 2 658 239 руб. 35 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 39 480 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2024 г. между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «РСК «ГЕФЕСТ» были заключены индивидуальные условия предоставления банковской гарантии №БГ-0059359/2024, согласно условий которого гарант выдал принципалу банковскую гарантию в сумме 31 081 306 руб. 58 коп. в целях обеспечения обязательства перед АО «Межобластное научно-реставрационное художественное управление». Размер вознаграждения за выдачу банковской гарантии составил 5 313 523 руб. 16 коп. Также стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по уплате комиссии (вознаграждения), принципал уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства. В целях обеспечения обязательств ООО «РСК «ГЕФЕСТ» перед ПАО «АК БАРС» Банк по договору банковской гарантии, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 15.03.2024 г. №БГ-0059359/2024-01, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство отвечать по обязательствам принципала перед гарантом. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2025 г. по делу №А40-256471/2024 в отношении ООО «РСК ГЕФЕСТ» введена процедура наблюдения. При этом принципал в полном объеме не исполнил свое обязательство по уплате гаранту вознаграждения за выдачу банковской гарантии в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 658 239 руб. 35 коп., состоящая из: основного долга по комиссии – 1 554 261 руб. 16 коп., неустойки – 1 103 978 руб. 19 коп. Истец считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с поручителя принципала – ФИО1

Представитель ПАО «АК БАРС» Банк, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Представитель третьего лица ООО «РСК ГЕФЕСТ» в суд не явился. извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе банковской гарантией.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.03.2024 г. между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «РСК «ГЕФЕСТ» были заключены индивидуальные условия предоставления банковской гарантии №БГ-0059359/2024, согласно условий которого гарант выдал принципалу банковскую гарантию в сумме 31 081 306 руб. 58 коп. в целях обеспечения обязательства перед АО «Межобластное научно-реставрационное художественное управление». Размер вознаграждения за выдачу банковской гарантии составил 5 313 523 руб. 16 коп.

Также стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по уплате комиссии (вознаграждения), принципал уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства.

В целях обеспечения обязательств ООО «РСК «ГЕФЕСТ» перед ПАО «АК БАРС» Банк по договору банковской гарантии, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 15.03.2024 г. №БГ-0059359/2024-01, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство отвечать по обязательствам принципала перед гарантом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2025 г. по делу №А40-256471/2024 в отношении ООО «РСК ГЕФЕСТ» введена процедура наблюдения.

Также суд установил, что принципал в полном объеме не исполнил свое обязательство по уплате гаранту вознаграждения за выдачу банковской гарантии в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 658 239 руб. 35 коп., состоящая из: основного долга по комиссии – 1 554 261 руб. 16 коп., неустойки – 1 103 978 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом индивидуальными условиями предоставления банковской гарантии №БГ-0059359/2024 от 15.03.2024 г., договором поручительства от 15.03.2024 г. №БГ-0059359/2024-01, финансовыми документами.

Истцом в обоснование иска представлен расчет задолженности, который судом проверен и суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был.

В связи с допущенной ответчиками просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по договору банковской гарантии и договору поручительства, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по договору задолженность с поручителя принципала.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком или третьим лицом обязательств по договорам банковской гарантии и поручительства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по комиссии за выдачу банковской гарантии в сумме 2 658 239 руб. 35 коп.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подачи иска в суд, в размере 39 480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по комиссии за выдачу банковской гарантии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по комиссии за выдачу банковской гарантии в сумме 2 658 239 руб. 35 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 39 480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года

Судья А.С. Меркушова