Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в сумме № рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в сумме № рублей для строительства купольного дома. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство оплатить этими деньгами строительство купольного дома на земельном участке, принадлежащем ему, на территории «Юртового комплекса» по адресу: <адрес>, Рузский городской округ, <адрес>. Предполагалось дом использовать под сдачу для проживания гостей в период отпусков и праздничные каникулы. Строительство дома завершилось в 2020 году. Однако, летом 2021 года ответчик выставил территорию «Юртового комплекса» на продажу. При этом, ответчик стал чинить истцу препятствия в эксплуатации дома, а позднее и вовсе не пустил на территорию. В марте 2022 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, переданных на строительство купольного дома. Однако, на данное требование ответчик не ответил. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере № рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель истца адвокат ФИО4, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Представитель 3-его лица ООО «ФИО2» не явился, извещен.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как Генеральный директор ООО «ФИО2» получил от ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, обязался оплатить строительство изделия, и предоставить изделие для совместной эксплуатации, подключив его к водоснабжению и электроэнергии (л.д.9).
Следовательно, само по себе отсутствие единого письменного договора между сторонами не может свидетельствовать о том, что между сторонами в момент передачи денежных средств не сложились правоотношения, либо обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств и договоренности о ведении совместной деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд и оставлении требований без удовлетворения, мотивируя тем, что передача денежных средств состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о нарушении своего права, в связи с чем, ответчик полагает, что общий трехлетний срок исковой давности истицей пропущен.
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, по следующим основаниям:
Согласно п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, денежные средства истец передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не пустил ее на территорию «Юртового комплекса». Таким образом, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в 2022 году, истец обращалась в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых было отказано апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в данном случае был приостановлен до указанной даты. В последующем истец обратилась в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выходу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере №., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., всего взыскать 1 №) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.06.2025 г.
Судья Н.В. Иванова