Решение по делу № 2-220/2025 от 30.09.2025 - о признании недействительным брака, а также выданных решений.

Дело № 2–220/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000186-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «18» сентября 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Щербиновского района Кошель В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2., ГУ МВД России по Тульской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению ЗАГС Краснодарского края, третье лицо Кропоткинский отдел ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края о признании недействительным брака, а также выданных решений,

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ГУ МВД России по Тульской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению ЗАГС Краснодарского края, третье лицо Кропоткинский отдел ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края о признании недействительным брака, а также выданных решений, указывая, что в ходе проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт заключения фиктивного брака гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью получения упрощенной процедуры легализации нахождения на территории Российской Федерации. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края зарегистрирован брак между вышеуказанными лицами, о чем составлена запись акта о заключении брака № №. Также проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии намерений у ФИО2 и ФИО1 создать семью. Вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ФИО4, ФИО5, и другие признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, совершенная организованной группой), путем заключения фиктивных браков, в том числе между ФИО2 и ФИО1, для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квот. В последующем на основании фиктивно заключенного брака ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № ФИО2 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты. Таким образом, наличие фиктивно заключенного брака послужило основанием для получения ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № ФИО2 выдан вид на жительство № в Российской Федерации. Таким образом наличие у ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в последующем явилось основанием, для получения вида на жительство в Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ), действовавшего на момент принятия в гражданство Российской Федерации ФИО2. Таким образом, наличие у ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации в последующем явилось основанием, для принятия его в гражданство Российской Федерации. Учитывая данные доводы, а также иные доводы, указанные в исковом заявлении, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между иностранным гражданином - гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со дня регистрации акта гражданского состояния. Кроме этого, истец просил суд признать, что данное решение суда является основанием для ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Тульской области для инициирования процедуры по аннулированию (пересмотру путем отмены, прекращению) в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также применения полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, иных установленным действующим законодательством последствий отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации: - решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - решение ГУ МВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в гражданство Российской Федерации. Также истец просил суд признать, что настоящее решение суда является основанием для управления ЗАГС Краснодарского края о признании недействительной записи акта о заключении брака между иностранным гражданином - гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со дня регистрации акта гражданского состояния и направить решение суда в управление ЗАГС Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Тульской области, для принятия мер по его исполнению.

Представитель истца - Ейского межрайонного прокурора, помощник прокурора Щербиновского района Кошель В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленных в суд возражениях, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 09 января 2024 года № просил суд частично удовлетворить исковые требования на основании доводов, указанных в возражениях, признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между иностранным гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со дня регистрации акта гражданского состояния. Отказать в исковых требованиях в части ГУ МВД России по Краснодарскому краю с требованиями заявления об уточнении исковых требований в части указания, что данное решение суда является основанием для ГУ МВД России по Краснодарскому краю для инициирования процедуры по аннулированию (пересмотру путем отмены, прекращения) в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также применения полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, иных установленным действующим законодательством последствий отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации: - решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Также представитель ответчика просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и направить копию решения в их адрес.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Тульской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Представитель ответчика - Управление ЗАГС Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил. В направленном в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Кропоткинский отдел ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил. В направленном в суд ходатайстве представитель третьего лица – начальник отдела ФИО7, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда. Кроме этого представитель третьего лица просила суд в случае удовлетворения требований истца указать следующие сведения: признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между иностранным гражданином – гражданином Азербайджанской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданской Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составлена Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также представленные суду возражения, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии с п. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса). Пунктом 1 ст. 10 СК РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края зарегистрирован брак между иностранным гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака № №, что подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ года (том №1 л.д. 219,221-222).

Кроме этого, из представленной суду копии вступившего в законную силу приговора Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, совершенная организованной группой), путем заключения фиктивных браков. Из содержания указанного приговора (эпизод 47, том № 1 л.д. 50 оборот) следует, что после регистрации брака между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району, с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание без учета квоты, предоставив комплект документов и копию свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и копию своего национального паспорта. ДД.ММ.ГГГГ года должностные лица Управления по вопросам миграции, приняли решение о выдаче разрешения на временное проживание без учета квот, ФИО2, о чем проставили соответствующие отметки в заявлении о выдаче данного разрешения (том №1 л.д. 34-107).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, в нарушение установленных норм действующего законодательства Российской Федерации, с целю дальнейшего получения гражданства Российской Федерации, заключил фиктивный брак с ФИО1, то есть без намерения создать семью.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Кропоткина Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, составлена запись акта о расторжении брака № № между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ года (том №1 л.д. 219,221-222).

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Кропоткина от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено представление Ейского межрайонного прокурора о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № № г. Кропоткина от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака по вновь открывшимся обстоятельствам. Возобновлено рассмотрение дела по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака - по существу, в том же составе суда (том №1 л.д. 16-18).

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Кропоткина от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (том №1 л.д. 19).

Согласно информации Кропоткинского Отдела ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в реестре записей актов гражданского состояния в настоящее время запись акта о государственной регистрации заключения брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является действительной (не является аннулированной либо признанной недействительной).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут.

Рассматривая иные требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с нормами ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании фиктивно заключенного брака, в соответствии с заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № ФИО2 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты (том №1 л.д. 123-124).

Таким образом, наличие фиктивно заключенного брака послужило основанием, для получения ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № ФИО2 выдан вид на жительство № в Российской Федерации (том « 1 л.д. 125-126).

Таким образом, наличие у ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в последующем явилось основанием, для получения вида на жительство в Российской Федерации.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство в Российской Федерации, выданный иностранному гражданину аннулируется в случае, если указанный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием, для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Решением ГУ МВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 ч.7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ), действовавшего на момент принятия в гражданство Российской Федерации ФИО2 (том №1 л.д. 127-128).

Таким образом, наличие у ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации в последующем явилось основанием, для принятия его в гражданство Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ) гражданство Российской Федерации прекращается в случае установления факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 22 Федеральный закон № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение фиктивного брака между ФИО2 и ФИО1, дальнейшее совершение юридически значимых действий (получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, получение ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации) имеет непосредственную связь с принятием ФИО2 в гражданство Российской Федерации, поскольку наличие заключенного фиктивного брака у ФИО2 в последующим послужило основанием для принятия ФИО2 в гражданство Российской Федерации.

При признании судом недействительным брака между ФИО2 и ФИО1, послужившего основанием для принятия решения о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, одновременно следует принять решение по аннулированию (пересмотру путем отмены, прекращению) в соответствии с требованиями действующего законодательства решений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО2, выдаче вида на жительство в Российской Федерации указанному лицу и о принятии его в гражданство Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ГУ МВД России по Тульской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению ЗАГС Краснодарского края, третье лицо Кропоткинский отдел ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края о признании недействительным брака, а также выданных решений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики при заключении брака преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ и, что подлинная их воля не была направлена на установление семейных отношений, в том числе на намерение создать семью, проживать совместно, вести совместное хозяйство.

Поскольку брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, носит фиктивный характер, в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, так как путём заключения фиктивных браков, то есть браков без намерения создать семью, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, закреплённого семейным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, установленные обстоятельства заключения фиктивного брака между ФИО1 и ФИО2 в целях получения последним российского гражданства, в упрощенном порядке препятствуют осуществлению государством реализации принципа защиты семейных отношений, подвергают угрозе интересы Российской Федерации, подрывают основы общественной и государственной безопасности, охраняемые Федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», так как путём браков, заключенных иностранными гражданами с гражданами Российской Федерации, иностранные граждане легализуют своё пребывание на территории Российской Федерации, нарушая законодательство Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ГУ МВД России по Тульской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению ЗАГС Краснодарского края, третье лицо Кропоткинский отдел ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края о признании недействительным брака, а также выданных решений, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ГУ МВД России по Тульской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению ЗАГС Краснодарского края, третье лицо Кропоткинский отдел ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края о признании недействительным брака, а также выданных решений - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между иностранным гражданином – гражданином Азербайджанской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданской Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составлена Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края, со дня регистрации акта гражданского состояния.

Признать, что данное решение суда является основанием для ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Тульской области, для инициирования процедуры по аннулированию (пересмотру путем отмены, прекращению) в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также применения полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, иных установленным действующим законодательством последствий отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации:

- решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- решения ГУ МВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в гражданство Российской Федерации.

Настоящее решение суда является основанием, для управления ЗАГС Краснодарского края для признания недействительной записи акта о заключении брака между иностранным гражданином - гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со дня регистрации акта гражданского состояния.

Направить решение суда в управление ЗАГС Краснодарского края, для принятия мер по его исполнению.

Направить решение суда в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Тульской области, для принятия мер по его исполнению.

Ответчик вправе подать в Щербиновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.

Судья: О.Е. Блинова