Дело № 2-2453/2023
УИД 26RS0017-01-2023-003050-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по СК (отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Ессентуки и Предгорному району) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении гражданского оружия и патронов к нему,
установил:
Управление Росгвардии по Ставропольскому краю (ОЛРР по г. Ессентуки и Предгорному району) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении гражданского оружия и патронов к нему.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 наследники к имуществу, оставшемуся после смерти отца ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что на учете в ОЛРР по г. Ессентуки и Предгорному Управления Росгвардии по <адрес> состоял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, как владелец гражданского оружия марки: Наган <адрес> №, ИЖ-43 №, ТОЗ 78-01 № (лицензия ЛОА 2816885, сроком действия до 10.12.2015г.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, в связи, чем принадлежащее ему оружие изъято, о чем составлен протокол и помещено на временное хранение в КХО Отдела МВД России по <адрес> (квитанция №). До настоящего времени наследники – ФИО4 никаких мер к переоформлению гражданского оружия и распоряжению им не приняли, дальнейшей судьбой оружия не интересовались. Принадлежащее наследникам гражданское оружие находится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> в течение продолжительного времени, в результате чего произошло ее переполнение. При этом бремя содержания оружия легло на Отдел МВД России по <адрес>. Дальнейшее хранение оружия в КХО нецелесообразно и не соответствует задачам Управления Росгвардии по <адрес> по контролю за оборотом оружия. Просит прекратить право собственности на принадлежащее ФИО2 оружие с его принудительной продажей и передачей наследникам - ответчикам вырученной суммы.
Представитель истца – Управления Росгвардии по <адрес> (ОЛРР по <адрес> и <адрес>) надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, но направили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований Управления Росгвардии по <адрес> (ОЛРР по <адрес> и <адрес>) в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.
Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 иск признали в полном объеме, о чем отобраны письменное заявление и приобщены к материалам дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики распорядились своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" ст. 22, 24, 129, 131, 235, 238 ГК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по СК (отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить..
Прекратить право собственности и владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ гражданским оружием марки: Наган <адрес> №, ИЖ-43 №, ТОЗ 78-01 №.
Осуществить принудительную комиссионную продажу указанного оружия (Наган <адрес> №, ИЖ-43 №, ТОЗ 78-01 №) и передать наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стоимость проданного имущества в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023.
Судья А.В. Коротыч