Дело № 2-4639/2022
УИД № 60RS0001-01-2022-009482-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Псков 24 ноября 2022 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбановой О.В.,
при секретаре Бубновой Ю.В.,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на погребение ФИО3, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате совершенного ответчиком преступления погиб родной брат истца ФИО3, на погребение которого истцом было затрачено 89 110 рублей. В результате противоправных действий ответчика, повлекших смерть близкого родственника, истцу причинены нравственные страдания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными выше требованиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и пояснила, что утрата брата для нее является невосполнимой, у них были близкие родственные отношения, она его растила с детства, они постоянно общались, иных кровных близких родственников у нее нет. Указанные события ухудшили ее состояние здоровья, она постоянно испытывает нервное напряжение и расстройство.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании извинился перед истцом за причиненные нравственные страдания и смерть близкого ей человека, не возражал против удовлетворения иска, но пояснил, что не работает, имеет на иждивении престарелую мать и заявленную сумму выплатить не сможет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приговора Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 находился в автомобиле марки «ВАЗ 2112», гос.номер К 420 НО 790, припаркованном в 55 метрах от подъезда № <адрес>, совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в ходе совместного распития алкогольных напитков между ними возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО3 нанёс один удар кулаком в область правого глаза ФИО2, после чего оба вышли из автомобиля, и, находясь рядом с автомобилем, ФИО2 и ФИО3 продолжили драку, где ФИО3 нанёс ФИО2 удар кулаком в левую височную область головы, в результате чего, ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, <данные изъяты>.
По вышеуказанному факту приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-9).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.10-11).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установлено, что между причиненным умышленными действиями ФИО2 тяжким вредом здоровью ФИО3 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.
Истец ФИО1 по уголовному делу была признана потерпевшей, как родная сестра ФИО3
Истец понесла расходы на погребение ФИО4 в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается: договором на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по санитарной обработке и сохранению тела, имеющего поздние гнилостные изменения, с использованием консервирующих растворов для передачи родственникам в закрытом гробу 1 категории сложности на сумму <данные изъяты>, и кассовым чеком к нему (л.д. 12-13,14,15,16); квитанцией–договором ООО «Ритуал-Сервис» на приобретение гроба на сумму <данные изъяты> и услуги катафального трансфера в размере <данные изъяты> (л.д. 19); квитанцией–договором ООО «Ритуальная компания Память» и чеком к нему по приобретению и оплате венков, траурных лент, свечей, транспорта, креста, услуги на погребение, перенос тела умершего на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 17, 18).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ причиненный истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.
При рассмотрении требований о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В рассматриваемом случае суд применяет вышеуказанные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, а также общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающим психику, здоровье, самочувствие и настроение, а также неимущественное право на обладание родственными и семейными связями, и, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, противоправное поведение ФИО3, факт потери истцом близкого родственника, её тесную родственную связь с погибшим, несмотря на проживание в разных городах, отсутствие иных кровных родственников у истца, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий и сильную душевную боль, связанную со смертью родного брата, принесённые ответчиком перед истцом в судебном заседании извинения за причиненные нравственные страдания и смерть близкого ей человека, наличие у ответчика на иждивении престарелой матери и его состояние здоровья, что установлено приговором суда, трудоспособность ответчика и возможность выплачивать из заработка причинённый вред, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Данную сумму суд полагает соразмерной и достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий и не влечет за собой несправедливого обогащения со стороны истца.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, - <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Псковской области в городе Пскове) в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 173 (Три тысячи сто семьдесят три) рубля.
Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Жбанова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.