Дело <№>

64RS0<№>-23

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Заляева Р.Р., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <Дата>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении ГУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>» и сим-карту ФИО., по удаленному управлению банковскими счетами «Мобильный банк» к банковскому счету <№>, открытому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО., которые перевел на свой банковский счет <№> принадлежащей ему банковской карты, эмитированной <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что <Дата>, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>» и выпавшую из телефона сим-карту ФИО., по удаленному управлению банковскими счетами «Мобильный банк» похитил с банковского счета ФИО. двумя транзакциями денежные средства в сумме 12000 рублей, которые перевел на свой банковский счет (т.1 л.д.37-39, 48-51, 41-46, 82-83).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО. в судебном заседании, из которых следует, что <Дата> он проходил лечение в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и ему на банковский счет должна была прийти пенсия в размере 12300 рублей, которые он хотел обналичить, но обнаружил, что денежные средства двумя транзакциями на общую сумму 12000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО. <Дата> у него в больничной палате находился знакомый по имени ФИО, который уронил его телефон, потом поднял его и положил на тумбу. <Дата> он обнаружил, что в его телефоне отсутствует сим-карта, а <Дата> ему стало известно, что ФИО1 ушел из больницы (т.1 л.д.28-29, 48-51).

Также вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО. проведен осмотр палаты <№> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрена выписка, предоставленная <данные изъяты>» по банковской карте <данные изъяты>», эмитированной к банковскому счету <№>, из которой следует, что <Дата> с указанного банковского счета были осуществлены два перевода денежных средств на общую сумму 12000 рублей на банковский счет ФИО1 (т.1 л.д.66-68).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в представленных суду органами предварительного следствия доказательствах не имеется сведений о том, в связи с чем причиненный потерпевшему материальный ущерб от хищения является для него значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 без ведома и согласия потерпевшего выполнил ряд банковских операций по переводу денежных средств ФИО. с её банковского счета, на свой банковский счет, заведомо зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы <данные изъяты> от <Дата> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления, и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Заляеву Р.Р. в размере 7098 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 3406 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко