К делу №2-2784/2025

УИД 23RS0011-01-2025-003320-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «30» сентября 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 506 264,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 125,29 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <данные изъяты> (далее по тексту - Кредитный договор) от <данные изъяты> выдало кредит <данные изъяты>2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 450 000,00 руб. на срок 72 мес. под 27.4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем не исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 506 264,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 69 599,32 руб.; просроченный основной долг - 432 181,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 993,74 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 490,13 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством почты, однако в добровольном порядке обязательства не исполнены, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, и удовлетворить исковые требования.

Ответчики <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>2 заключен Кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000,00 руб. на срок 72 мес. под 27.4% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно погашать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако <данные изъяты>2 условия Кредитного договора <данные изъяты>от <данные изъяты> не выполняет, график платежей не соблюдает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Так у ответчиков перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере 506 264,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 69 599,32 руб.; просроченный основной долг - 432 181,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 993,74 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 490,13 руб.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки, однако в добровольном порядке обязательства не исполнены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 125,29 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 506 264,43 руб., а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 15 125,29 руб., а всего 521 389 (пятьсот двадцать одну тысячу триста восемьдесят девять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: