Дело № 2а-3-141/2023

64RS0008-03-2023-000113-76

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

3 апреля2023года

рабочийпосёлокНовые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе единолично судьи ЧахоткинаА.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области Н.Т.АА., УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

НАО«ПКБ» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие начальника Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту — НовобурасскийРОСП) ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя С.А.АБ. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Требования обоснованы тем, что 10.02.2023 судебным приставом - исполнителем Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС 040426537, выданного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Копия указанного постановления поступила в НАО «ПКБ» 10.02.2023, оригинал исполнительного документа не поступил. С указанными действиями представитель НАО «ПКБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Соответственно, судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Начальник НовобурасскогоРОСП старший судебный пристав НалётоваТ.А. предоставила суду материалы исполнительного производства, просила рассмотреть дело без её участия в заседании.

Административный истец, Новобурасский РОСП, УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является судебный приказ.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1—6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных материалов и доказательств, на исполнении в Новобурасском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области № ФС 040426537 12 октября 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК, правопреемником которого является НАО «ПКБ».

Судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП ФИО1 направлены запросы в банки, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, в Росреестр, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу с целью выявления имущества, денежных средств и источников дохода должника.

В установленные срок были получены ответы на запросы, однако, какое-либо имущество, денежные средства и источники дохода должника установлены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы.

Поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено постановление.

Административный истец указывает, что указанное постановление получено им 10.02.2023. Административное исковое заявление направлено и поступило в суд в электронном виде 22 февраля 2023 года, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

На основании изложенного, оценивая все представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы о преждевременности принятого судебным приставом-исполнителем решения о прекращении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем в установленные сроки были приняты все необходимые меры для выявления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, решение об окончании исполнительного производства было принято в соответствии с Федеральном законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и оформлено надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 175—180, 227, 291—294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья А.В.Чахоткин