Решение по делу № 2-115/2024 от 03.03.2025 - об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, а также восстановлении границы земельных участков, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании незаконной постановки на учет земельного участка.

47RS-0011-01-2022-003121-35

Дело № 2-45/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 03 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Максимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, а также восстановлении границы земельных участков, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной постановки на учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором, просила: обязать ФИО2 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми №№ № и №, принадлежащими истцу на праве собственности, путем переноса части забора. Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым № № площадью 600 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, в части определения местоположения границ земельного участка, описания поворотных точек границ земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым № № в границах межевых знаков: от точки Н1 с координатами № до точки Н4 с координатами Х №; длиною 27,52 метров от точки 2 до точки 3 длиною 26,50 метров, от точки Н1 до точки 2 шириною 22,34 метра, от точки 5 до точки Н6 шириною 22,50 метров; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном недвижимости о земельном участке с кадастровым № № площадью 2700 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ земельного участка, описания поворотных точек границы земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым № № в границах межевых знаков: от точки Н4 с координатами № до точки Н6 с координатами № в течение месяца со для вступления решения суда в законную силу.

ФИО2, в свою очередь, не согласившись с заявленными истцом требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила признать незаконной постановку на учет земельного участка с кадастровым № №, аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения об образовании земельного участка с кадастровым №№ и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на него ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № №, площадью 600 кв.м., с расположенным на земельном участке домом 27,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, границы которого примыкают к участку истца с кадастровым номером №. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № также площадью 1700 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. В процессе межевания земельных участков были сформированы границы только земельного участка площадью 2700 кв.м. и не были учтены границы земельного участка площадью 600 кв.м. ввиду отсутствия на момент межевания зарегистрированного права собственности. Фактически истец пользуется двумя земельными участками на протяжении 30 лет, которые примыкают друг к другу и составляют общую площадь 3300 кв.м. границы указанных смежных земельных участков согласованы с ответчиком ФИО2 между собой в результате проведения межевых работ в 2009г., и установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, и вынесены в натуру, путем выставления кольев в рамках межевых знаков, в соответствии с которыми длина земельного участка площадью 600 кв.м., по фактическому пользованию составляет 28 метров, а ширина участка составляет 22,5 метра. Ответчик ФИО2 подписывая границы земельного участка истца не возражала против фактического землепользования истца, свои границы земельного участка уточняла на момент подписания Акта о согласовании границ между участками, забор со стороны не устанавливала, пользовалась своим участком до фактических границ участков истца, обозначенных на местности старым фундаментом строения, которое являлось жилой постройкой 1929 года – прежнего собственника дома. Часть земельных участков истца используется ответчиками ФИО2 и ФИО5 Истец предлагала ответчику ФИО2 произвести перенос части его забора, а также ответчикам ФИО5 и ФИО2 уточнить границы с учетом земельного участка площадью 600 кв.м., но ответчики отказались.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании постановления мэра Русско-Высоцкого сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 16.10.1992 №268, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Русско-Высоцким сельсоветом. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 является собственником жилого <адрес> площадью 27,2 кв.м. на основании договора дарения № заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом от ДД.ММ.ГГГГ. согласно техническому паспорту от 16.06.1987г. указанный жилой дом расположен на земельном участке, фактической площадью 630 кв.м., который был закреплен за ФИО1 для временного использования при передаче ей в собственность жилого <адрес>, Постановлением №59 от 17.03.1992г. О разрешении произвести дарение <адрес>, в котором пунктом 2 прописывается закрепление для использования земли вокруг <адрес> соток по фактическому использованию этого участка. Согласно, предоставленной ФИО1 архивной справки, размер земельного участка для использования предыдущими собственниками дома изменялся от 0,1 га до 0,35 га, т.е. не переходил от пользователя к пользователю, не имел четких размеров и границ. Права передачи в собственность земельных участков в 1987г. администрация Русско-Высоцкого сельсовета <адрес> не имела, т.к. законодательство о праве собственности на землю начало формироваться в 1990г. В постановлении №59 от 17.03.1992г. О разрешении произвести дарение <адрес> ФИО3 ФИО1 не указан статус земли, отсутствует в качестве приложения схема расположения земельного участка, отсутствуют необходимые согласования, которые требовало действующее законодательство при передаче земли в собственность, свидетельство о собственности на участок не выдано, то есть не выполнены необходимые требования действующего в тот момент законодательства в отношении передачи в собственность земельного участка 630 кв.м. Дом по договору дарения перешел в собственность ФИО1 24.03.1992г. на момент издания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дом еще не принадлежал ФИО1 и не мог служить основанием для выделения ей земли в частную собственность. Поэтому доводы истца о передаче участка 630 кв.м. в ее собственность несостоятельны и подтверждает то, что земля закреплялась за ФИО1 Постановлением №59 во временное пользование. После оформления договора дарения на <адрес> компетентными органами были проведены все необходимые процедуры по выделению земли 27 соток в частную собственность ФИО1, выдано свидетельство о собственности на землю и земельный участок № был оформлен в соответствии с действующим законодательством и он является единственным законно оформленным в собственность участком. При этом технический паспорт на жилой дом от 16.06.1987г., свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний относительно суммирования или поглощения площади земельных участков. В постановлении мэра Русско-Высоцкого сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 16.10.1992г. №268 О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств о праве на землю содержит пункт 2, в котором признает утратившими силу государственные акты, планы границ и другие документы. Через 30 лет, а именно 25.07.2022г. истец присвоил кадастровый номер № несуществующему участку 6 соток, причем в выписке из ЕГРН ранее присвоенный государственный учетный номер отсутствует, а затем, воспользовавшись Постановлением №59 от 17.03.1992 О разрешении произвести дарение <адрес>, в котором пунктом 2 прописывается закрепление для использования земли вокруг <адрес> соток по фактическому использованию этого участка ФИО3 согласно инвентаризационного дела на <адрес> от 1987г. установил право собственности на несуществующий участок. Кадастровые работы по данному участку не проведены, он не оформлен в соответствии с законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, представлены письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований по первоначальному иску, поддержала заявленные требования по встречному иску.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований по первоначальному иску, поддержал заявленные требования по встречному иску. Представил письменные возражения по иску ФИО1 (л.д.87-89).

Третьи лица - Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание представителя СНТ СН «Солнечное», а также принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом и мог обеспечить явку иного представителя, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе представителя СНТ СН «Солнечное», признав причины неявки неуважительными.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление Пленума 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.45 Постановления Пленума 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пп.2 п.1 пп.4 п.2 и ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное права на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, в связи с чем по делу проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки».

При проведении экспертизы согласно заключению эксперта №273/ЛРСЛО/2-115/2024 установлено, что право собственности ФИО1 на земельный yчacтoк с кадастровым номером 47:14:1303004:246 было зарегистрировано 22.08.2022, на основании Постановления администрации Русско—Высоцкого сельсовета, Ломоносовского района Ленинградской области № 59 от 17.03.1992, подписанного мэром Русско—Высоцкого сельского Совета ФИО12, Датой присвоения кадастрового номера № земельному участку является 25.07.2022, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.08.2022, т.е. кадастровый учет участка произведет спустя тринадцать лет после того, как был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Возникновение земельного спора спустя такое длительное время является странным, тем более что при установлении в 2009 году границы земельного участка площадью 2700 кв.м, ФИО1 была согласна с результатами межевания, местоположение границ участка было согласовано с правообладателями смежных участков в индивидуальном порядке, при этом принимая на сохранность межевые знаки (металлические уголки), владелец участка видела в каких границах будет ее участок. Отсутствие регистрации права на земельный участок не означает отсутствие самого права и не связано с местоположением границы участка поэтому утверждение в исковом заявлении, что при межевании не были учтены границы участка площадью 600 кв.м, поскольку на тот момент не было зарегистрировано право на участок, является безосновательным. Технический паспорт на индивидуальный жилой дом от 16.06.1987,где указаны размеры сторон земельного участка, на котором этот дом расположен, не может являться основанием установления границы земельного участка, поскольку это не предусмотрено земельным законодательством. Составляя технический паспорт на строение, специалист БТИ схематично обозначает границы участка, которые в случае отсутствия ограждений указываются его владельцем, при этом согласие (не согласие) правообладателей смежных участков не учитывается. Технический паспорт на индивидуальный жилой дом от 16.06.1987 содержит правоустанавливающий документ а именно Свидетельство о праве на наследство по закону от 25.10.1990, в соответствии с которым предыдущий владелец дома (ФИО3) приобрела право на жилой дом впоследствии подаренный ею ФИО1 В указанном Свидетельстве о пpaве на наследство по закону, отсутствуют сведения о земельном участке на котором он расположен. Более того, прилагается Справка выданная исполкомом Русско—Высоцкого сельского Совета 1987 года №111, в которой указано что у первого владельца жилого дома, ФИО4 земельный участок был изъят (л.д.43). Предположение наличия земельного участка с кадастровым номером № с размерами сторон 22,5 м*28,0 м, в границах которого должен располагаться жилой дом 1958 года постройки, противоречит Описанию границ смежных землепользователей в Свидетельстве о праве собственности на землю на участок площадью 2700 кв.м. (кадастровый №), в котором указано, что этот участок одной стороной граничит с улицей.

Следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером №, являющийся жилым домом, 1958 года постройки, площадью 27,2 кв.м. должен располагаться и фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. В материалах гражданского дела также имеются документы, свидетельствующие, что ФИО1 является собственником одного земельного участка площадью 2700 кв.м., против чего она не возражала. К таким документах Относятся: Постановление администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 11.09.2009 N 56 «Об становлении особого режима использования части земельного участка…» (л.д.118), изданного на основании заявления ФИО1 от 27.05.2009 № A-2240/25 (как указано в документе); Постановление администрации МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 18.12.2009 №1596 «О внесении изменений в Постановление администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области №56 от 11.029.2009» (л.д.117), изданного на основании заявления ФИО1 от 26.11.2009 №А-5789/25, справка от 22.11.2007 № 1519 выданная Местной администрацией МО Русско—Высоцкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, с перечнем объектов недвижимости (жилой дом 1958 года постройки, общей площадью 27,2 кв.м. и земельный участок площадью 2700 кв.м.), при этом указывается, что споров по границам участка нет (л.д. 128); Архивная вы писка от 20.11.2007 N 2929, выданная администрацией МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области списка земельных участков уточненных при обмере в натуре к Постановлению от 16.10.1992 № 268 где значится, что земельный участок по адресу <...> имеет площадь 2700 кв.м. (л.д.129). Однако 22.08.2022 года регистрируется право собственности ФИО1 еще на один участок площадью 600 кв м (кадастровый номер №), основанием регистрации является Постановление администрации Русско-Высоцкого сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области N 59 от 17.03.1992 г. тaк указывалось ранее, данное постановление закрепляет за ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м. при <адрес>, который разрешено подарить и было подписано Мэром Русско-Высоцкого сельского Совета ФИО12 Спустя шесть месяцев, администрации Русско—Высоцкого сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области ставится задача на выполнение работы по выдаче свидетельств о праве собственности на землю, в виде Постановления Мэра Ломоносовского района Ленинградской области № 237/29 от 24.09.1992 г.(л.д.95). В указанном постановлении в частности указано, что «В случае отсутствия данных о площадях и границах подтвержденных геодезическими обмерами участков на момент выдачи свидетельств…». Выполняя Постановление Мэра Ломоносовского района Ленинградской области № 237/29 от 24.09.1992 была проведена инвентаризация земельных участков с. Русско—Высоцкое, составлен Список земельных участков, уточненных при обмере в натуре, к Постановление администрации Русско— Высоцкого сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области № 268 от 16. 10.1992, где под порядковым номером 270 значится земельный участок ФИО1, площадью 2700 кв.м. по адресу <адрес> что подтверждается Архивной выпиской от 20.11.2007 №2929, выданной администрацией МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области. По результатам инвентаризации было издано Постановление мэра Русско-Высоцкого сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области N 268 от 16 октября 1992 г. (л.д.128-129). Указанное постановление является правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №. Данное постановление подписано тем же должностным лицом, которое подписало Постановление администрации Русско-Высоцкого сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области N 59 от 17.03.1992 г., а именно мэром Русско-Высоцкого сельсовета ФИО12 Важным пунктом указанного постановления, является пункт 2, в котором говорится, что Государственные акты, планы границ и другие документы утрачивают свою силу, другими словами должностное лицо (ФИО12) отменяет все подписанные им государственные акты, планы границ и другие документы. Соответственно, утрачивает свою силу Постановление администрации Русско—Высоцкого сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области N 59 от 17.03.1992 и оно не может являться правоустанавливающим документом для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Учитывая данное обстоятельство можно сделать следующие выводы: земельный участок площадью 600 кв.м. входит в границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., факт регистрации в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. и присвоение ему кадастрового номера № на основании постановления, утратившего силу, можно отнести к технической ошибке, допущенной органов кадастрового учета. Все перечисленные обстоятельства и документы свидетельствуют, что ФИО1 должна являться собственником одного участка площадью 2700 кв.м. (кадастровый номер №). Как следует из экспертного заключения, устанавливать границы земельных участков и, тем более, разрешать земельные споры по картографическим материалам имеющимися в материалах дела не представляется возможным.

Для проведения исследования был произведен осмотр и выполнена кадастровая съемка земельных участков с кадастровыми номерами №, № в границах их фактического землепользования. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности одного владельца, то фактическая граница, разделяющая участки, на местности отсутствует. Поэтому, съемка и исследование проводится в отношении земельного участка, включающего земельные участки с кадастровыми номерами №

При проведении осмотра исследуемых земельных участков других объектов: (межа) или упомянутый в поставленных вопросах фундамент жилого <адрес> года постройки, свидетельствующих об ином местоположении фактической общей границы участков, не обнаружено. Указать на местности такие объекты стороны не смогли, ими было заявлено, что фундамент был разобран, от него остались только сложенные в штабель кирпичи, местоположение которого обозначено на съемке соответствующей надписью. Сложенные кирпичи расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № По информации от сторон указанные кирпичи принадлежат ФИО1 Принадлежность насаждений вдоль спорной границы в виде деревьев и кустарников конкретно какой—то из сторон, определить не представляется возможным. Характеристики фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и участка, включающего участки с кадастровыми номерами №

К спорной площади исследуемых земельных участков можно отнести площадь значением 82 кв.м., из которой 57 кв.м. образуется в результате пересечения фактической границы (установленное металлическое ограждение) земельного участка с кадастровым номером № и установленной в соответствии земельным законодательством границы земельного участка с кадастровым номером №, при условии, что металлическое ограждение устанавливалось и принадлежит владельцу участка с кадастровым номером № Пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и установленной в соответствии земельным законодательством границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположение которой содержится в ЕГРН, в результате чего образуется площадь наложения 25 кв.м. является «условным», поскольку фактическая общая граница участков на местности ни чем не закреплена, ограждение отсутствует, а местоположение указано сторонами при осмотре. При этом, следует подчеркнуть, что статус земельного участка с кадастровым номером № «учтенный», что свидетельствует о том, что местоположение границы данного участка определялось при его образовании на кадастровом плане территории, поэтому его владелец не может претендовать на иное местоположение границы участка (даже при наличии ограждения) за исключением случая наличия реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границы участка (даже при наличии ограждения), за исключением случая наличия реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границы участка. Причиной несоответствия указанных границ земельных участков является не правильное расположение металлического ограждения и не точное указание сторонами границы на местности. Проверка Землеустроительного дела от 2009 г. на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № не выявила наличие каких-либо ошибок, которые можно было бы отнести к реестровым ошибкам, включая ошибки, связанные с ошибкой в определении местоположения границы, а само землеустроительное дело соответствует установленным требованиям того времени. Материалы (землеустроительное дело межевой план) по установлению гpaниц земельных участков с кадастровыми номерами № в материалах гражданского дела не представлены. Однако, ввиду отсутствия на кадастровом плане территории пересечений установленных границ указанных участков с земельным участком с кадастровым номером №, свидетельствует об отсутствии реестровых ошибок в отношении данных земельных участков. Указанные ранее в выводах несоответствие фактических границ с кадастровыми номерами № их границах, сведения о местоположение которых содержатся в ЕГРН, не являются основной причиной земельного спора, истинной причиной земельного спора является то что владелец земельного участка кадастровым номером № площадью 2700 кв.м, полагает, что при установлении границы земельного участка площадью 2700 кв.м. не были учтены границы земельного участка площадью 600 кв.м., в виду отсутствия на момент межевания зарегистрированного на него права собственности, и следовательно, спустя тринадцать лет, требует изменить границу земельного участка и увеличить его площадь до 3308 кв.м., за счет земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту, представленного в материалах гражданского дела. Изучение материалов гражданского дела, в том числе правоустанавливающих, правоподтверждающих и прочих документов, на которых основываются требования ФИО1, показало их необоснованность.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно подготовлено квалифицированными специалистами, имеющими необходимое профильное образование и опыт работы, квалификационный аттестат, членство в СРО и соответствует требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы логичны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Федеральный закон № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ).

Абзац второй п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент межевания земельного участка истца, устанавливал, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее- Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст.40 Закона №221-ФЗ).

В соответствии с п.6.1 ст.19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", действовавшим на момент постановки на кадастровый учет земельного участка истца, в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

При этом абзацем шестым п.3 ст.20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" установлено, что уточненная площадь не может превышать площадь, указанную в правоустанавливающем документе более чем на один минимальный размер, который определяется нормативными актами субъектов РФ или нормативными актами органов местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для садоводства устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного дела у заявителя отсутствует.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

По смыслу статьей 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

При выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу, на основании тщательного анализа представленных доказательств и их оценки, принимая во внимание заключение эксперта, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного пользования следует отказать, требования по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной постановки на учет земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, а также восстановлении границы земельных участков истца.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной постановки на учет земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и исключить запись о регистрации прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года

Судья Е.Г. Полторака