Дело № 2-1180/2022
УИД: 39RS0004-01-2022-000848-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.
при секретаре Макарчук О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 31 июля 2019 года в банк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № 427901хххххх8533 на сумму 108 000 руб. под 25,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-13859787120), во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях заключенного договора. Заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО3 умерла, после смерти заемщика заведено наследственное дело № 22/2021. Исходя из расчета цены иска за период с 16 октября 2020 года по 30 октября 2021 года по кредитной карте № 427901хххххх8533 сформировалась задолженность в размере 126 619,79 руб., из которых: 99 544,62 руб. – сумма просроченного основного долга; 27 075,17 руб. – сумма просроченных процентов. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте № 427901хххххх8533, образовавшуюся за период с 16 октября 2020 года по 30 ноября 2021 года, в размере 126 619,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732,40 руб.
Представитель истца - ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ФИО3 – его мать. После смерти матери обратился в банк, сотрудники сказали, что кредит был застрахован. В наследство от матери было две квартиры: одну она оставила сестре, вторую ему. Со слов матери знает, что по кредитной карте не могла остаться такая большая задолженность, там должно было быть около 20 000 руб. задолженности, такую он готов погасить. Данный договор он не подписывал, поэтому платить ничего не должен, а свои кредиты он исправно оплачивает. Считает это неправильным и не человеческим поведением банка, а также несправедливой обязанность платить чужие кредиты. Деньги он эти не видел и их не тратил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО4 – её мать, ФИО1 – брат. Они с братом не знали, что мама оформила кредитную карту, никакими поручителями они не были. По факту узнали только после смерти матери. Получив свидетельство о смерти, обратились в банк, там приняли копию свидетельства о смерти, и сказали, что кредит застрахован, но нужно предоставить необходимые документы. Не успели их собрать, как банк обратился с данным иском в суд. Наследство получил только брат по завещанию. Умершая мама при жизни сама вносила деньги для оплаты кредита. Никакие чеки за такое большое количество времени не остались. Считает, что перед тем, как выдавать кредит человеку, нужно уточнять у его наследников, готовы ли они оплачивать кредитные обязательства заемщика или нет.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что от ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» 31 июля 2019 года поступило заявление на получение кредитной карты «Visa Gold» (КФ) ТП-107Н с лимитом 108 000 руб. (1 том л.д. 33-34).
В заявлении ФИО3 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (1 том л.д. 34).
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО3 предоставлена карта «Visa Gold» (КФ) ТП-107Н № 42790хххххх8533 с кредитным лимитом 108 000 руб., полной стоимостью кредита 26,035 % годовых.
Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается отчетом движения денежных средств по счету 440817810155504403660 карта № 42790хххххх8533 с 25 августа 2019 года по 25 мая 2022 года (2 том л.д.11-52).
При этом ФИО3 неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по заключенному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, года рождения, умерла года, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» 26 октября 2020 года составлена запись акта о смерти № (1 том л.д. 167).
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.
Как следует из сообщения нотариуса ФИО5, в ее производстве находится наследственное дело № 22/2021 к имуществу умершей года ФИО3
Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, года рождения, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, а также является им на основании завещания серии 39-АБ № 4715672 от 23 января 2009 года (1 том л.д.168, 170).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО1 принято наследство в виде квартиры с кадастровым номером: 39:15:140801:51, расположенной по адресу: г. Калининград, .
Письмом нотариуса ФИО5 № 83 от 28 марта 2021 года ФИО2 была извещена об открытии наследственного дела после смерти ее матери - ФИО3, а также об оставленном ею завещании. Рукописной подписью на извещении ФИО2 подтвердила его получение, указав при этом, что нетрудоспособной не является, завещание оспаривать не намерена (1 том л.д. 182).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Банком представлен расчет задолженности по кредитной карте № 427901хххххх8533 от 30 ноября 2021 года за период с 16 октября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 126 619,79 руб., с которым суд соглашается. Указанный расчет не оспорен стороной ответчика.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-002/2021-29834085, по состоянию на 02 апреля 2021 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, , составляла 1 287 295,55 руб. (1 том л.д. 178-179), что свидетельствует о том, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № 427901хххххх8533 за период с 16 октября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 126 619,79 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку последняя не приняла наследственного имущества после умершей ФИО3
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 732,40 руб. (л.д. 7).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 732,40 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0701-Р-13859787120 от 31 июля 2019 года за период с 16 октября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 126 619,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732,40 руб., а всего - 130 352,19 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2022 года.
Судья /подпись/
решение не вступило в законную силу
01 июля 2022 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ю.А. Скворцова
Судья
Ю.А. Скворцова
Секретарь
О.Р. Макарчук
Секретарь
О.Р. Макарчук
Подлинный документ находится в деле
№ 2-1180/2022 в Московском районном суде
г. Калининграда
Секретарь О.Р. Макарчук