Гражданское дело № 2-9012/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-009158-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мособлгаз» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании заключить договор о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, просит обязать ответчика заключить договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения объекта строительства по адресу: <адрес>, взыскать с АО «Мособлгаз» в свою пользу судебные расходы в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка в АО «Мособлгаз» «Север» на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения АО «Мособлгаз» жилого дома по указанному адресу. По результатам рассмотрения заявки ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет поступил ответ о том, что направленная заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем критериям догазификации, установленным Правилами подключения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО «Мособлгаз» была подана претензия на получение технических условий и подписанного проекта договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения объекта капительного строительства, на которую поступили аналогичные ответы. После получения данных ответов ФИО2 было подано заявление в УФАС по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать разъяснения по вопросу отказа АО «Мособлгаз» выдать договор и технические условия на газификацию жилого дома. В отношении АО «Мособлгаз» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении АО «Мособлгаз». Как указано в постановлении, по результатам рассмотрения заявки ДД.ММ.ГГГГ № № АО «Мосблгаз» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен проект договора № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Однако договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации был заключен с ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ – после обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению в части требований об обязании заключить договор о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности и ордеру ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, пояснила, что проходило формирование и согласование в органах исполнительной власти Московской области в установленном законом порядке, после утверждения Правительством Московской области новой редакции Программы газификации, АО «Мособлгаз» направило в адрес истца проект договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Профгаз-онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 года № 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (далее - акт о подключении);

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 года № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с п. 9 Правил подключения, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» зарегистрирована заявка ФИО2 № № о догазификации объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявки истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что направленная в адрес АО «Мособлгаз» заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем критериям догазификации, установленным Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно, АО «Мособлгаз» уведомило заявителя о том, что мероприятия по строительству газораспределительных сетей, необходимых для догазификации жилого дома ФИО2, подлежат включению в Программу Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50. В настоящее время новая редакция Программы газификации, предусматривающая мероприятия по строительству газораспределительных сетей, необходимых для догазификации, проходит формирование и согласование в органах исполнительной власти Московской области в установленном законом порядке. После утверждения Правительством Московской области новой редакции Программы газификации, АО «Мособлгаз» обязалось направить в адрес истца договор о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил.

Ввиду изложенного, АО «Мособлгаз» надлежало в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес ФИО2 подписанный исполнителем проект договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по результатам рассмотрения заявки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, в списке внутренних почтовых отправлений филиала АО «Мособлгаз» «Север» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует штриховой почтовый идентификатор, позволяющий подтвердить факт направления проекта договора в адрес истца в срок, установленный п. 28 Правил присоединения.

Из материалов дела следует, что АО «Мособлгаз» направило в адрес истца проект договора № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, факт направления ответчиком истцу проекта договора догазификации основанием для отказа в иске в полном объеме служить не может, так как он был направлен через полтора года после получения заявки и до этого каких-либо действий со стороны ответчика по заключению договора не предпринималось.

Как следует из п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены Договор об оказании юридической помощи физическому лицу от 21.08.2025, квитанции от 21.08.2025, 15.12.2025 на общую сумму 60 000 руб.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Мособлгаз» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ОГРН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 40 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Мособлгаз» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 29.12.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина