Решение по делу № 2-1811/2023 от 07.08.2023

Дело № 2 -1811/2023

УИД 27RS0006-01-2023-002626-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 августа 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов на непросроченный основанной долг – <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 33,9% годовых, на срок 12 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то же время должник погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию долга по погашению кредита.

Обязательства ответчика перед банком возникли из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК России закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК России к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК России, если иное не предусмотрено правилами ГК России и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК России заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, последний платеж ФИО1 был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и/о мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы долга по кредитному договору № №.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и/о мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности пропущен истцом.

По этим основаниям, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении понесенных судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Судья М.Ю. Кузьминов