Дело № 2а-1999/2025
УИД: 27RS0006-01-2025-002122-62
Мотивированное решение судом изготовлено 22.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 08 августа 2025 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Фоминой О.В.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – адвоката Кеннер Е.В.,
представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, заинтересованного лица Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района заявление для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 153495 кв.м., цель использования – рекреация. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что указанный земельный ранее предоставлен в безвозмездное пользование иному лицу. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду считает не законным, поскольку выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведений о праве собственности/аренды (субаренды)/безвозмездного пользования не содержит, в то время, как право собственности и другие вещные права на недвижимые права подлежат регистрации в ЕГРН (п.1 ст.131 ГК РФ).
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, изложенное в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные нарушения путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 153495 кв.м., цель использования – отдых (рекреация).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего административного дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен своевременно надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтой.
Выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Кеннер Е.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду, проведении аукциона является незаконным, поскольку у физического лица, т.е. ФИО1 отсутствует доступ к информации о правообладателе земельного участка, он не может ознакомиться с правами на земельный участок отдельных лиц/органов, сроком окончания их действия. Административный ответчик, злоупотребляя правом, фактически, препятствует заинтересованным лицам в платном пользовании землей, поскольку в оспариваемом ответе не указал, что право безвозмездного пользования оканчивается через три дня после даты, которой оформлен ответ на заявление ФИО1 При этом, законом предусмотрен тридцатидневный срок для дачи ответа на заявление административного истца, и в аккурат на окончание срока дачи ответа право безвозмездного пользования уже было бы прекращено, что послужило бы основанием к даче иного, т.е. положительного ответа.
В судебном заседании представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и заинтересованного лица администрации Хабаровского муниципального района с исковыми требования не согласилась, пояснив, что при тех обстоятельствах, которые имеются в настоящем споре, отказ в проведении аукциона на предоставление земельного участка в аренду является законным, поскольку на момент подачи заявления и дачи на него ответа спорный земельный участок был предоставлен в безвозмездное пользование, что исключает возможность удовлетворения заявления ФИО1 Кроме того, действующим законодательством, регламентом предоставления услуги не предусмотрена обязанность уполномоченного органа уведомлять заинтересованных лиц о сроке окончания договора безвозмездного пользования земельным участком, как и не предусмотрено обязанности органа рассматривать заявление в течение всего установленного тридцатидневного срока. Таким образом, дача ответа ранее тридцатого дня рассмотрения заявления не является злоупотреблением правом со стороны административного ответчика.
Выслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок образования земельного участка, а также подготовка аукциона по предоставлению его в аренду содержатся в пункте 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту 9 пункта 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, при поступлении заявления о проведении аукциона уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, и принимает в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления соответствующего заявления решение о проведении аукциона, либо решение об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, указанный земельный участок, площадью 153495+/-137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Хабаровского муниципального района.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является уполномоченным органом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, осуществляющим на территории Хабаровского муниципального района полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с действующим законодательством, за исключением полномочий по объектам муниципального жилищного фонда и сферы жилищно-коммунального хозяйства, отнесенных к компетенции Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, цель использования – отдых (рекреация).
Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (подпункт 7).
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ссудодатель) и комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования, предметом которого, согласно п. 1.1 явилось предоставление ссудодателем ссудополучателю в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № с целью использования – коммунальное обслуживание (слово «коммуникальное» считать технической опиской).
Согласно пункту 2.1 договора, срок использования участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что указанный земельный участок был ранее предоставлен в безвозмездное пользование, т.е. на основании пп.7 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, административный ответчик отказал ФИО1 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства участок, являющийся предметом аукциона на заключение договора аренды, должен быть свободен от прав третьих лиц, в то время, как, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено обратное, а именно факт того, что на момент обращения ФИО1 с соответствующим заявлением/рассмотрения заявления земельный участок предоставлен в соответствии с пп.1 п.2 ст.39.10 ЗК РФ на праве безвозмездного пользования, суд не усматривает оснований для признания отказа комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Суд не может признать состоятельными доводы представителя административного истца о злоупотреблении правом со стороны уполномоченного органа, которое, по мнению представителя, выразилось в том, что заявление ФИО1 было рассмотрено комитетом ранее тридцатого дня, установленного законом для дачи ответа на заявление, в то время как на ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока рассмотрения заявления ФИО1) земельный участок был бы свободен от прав третьих лиц.
Так, п.п.9 п.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, устанавливая тридцатидневный срок для принятия решения о проведении аукциона, не содержит в себе положений, обязывающих уполномоченный орган рассмотреть заявление/дать на него ответ именно на тридцатый день, соответственно уполномоченный орган, реализуя свое право на рассмотрение заявления в указанный срок, вправе рассмотреть заявление и дать на него ответ в течение всего указанного срока.
Доводы стороны административного истца о том, что право на имущество, в том числе, право безвозмездного пользования земельным участком, должно быть зарегистрировано в ЕГРН, судом признаются ошибочными, поскольку в соответствии с положениями п.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что обжалуемый отказ в проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, принят в установленный срок, уполномоченным на то лицом, в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворению административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья: О.В. Фомина