Решение по делу № 2-1898/2025 от 01.12.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1898/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002853-27

Категория 2.279

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 01 декабря 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование на то, что ознакомившись с информацией, размещенной на сайте в сети Интернет https://реалавто,рф/, информацией, опубликованной в справочнике 2GIS, ФИО1 приняла решение приобрести автомобиль - вакуумную машину, для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 14 мая 2024 года между ФИО1 (истец, покупатель) и ФИО2 (ответчик, продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства специализированного автомобиля (автоцистерны) 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля по договору и фактически уплаченная покупателем сумма составила 2 300 000 руб. (что подтверждается распиской продавца). Договор был оформлен на ответчика как на физическое лицо, однако ответчик фактически осуществлял продажу транспортного средства в рамках осуществления предпринимательской деятельности (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого является продажа автотранспортных средств, является единственным учредителем и директором ООО «Реал Авто», занимающегося продажей автомобилей. Передача автомобиля состоялась в день покупки, 14 мая 2025 г., согласно акту приема- передачи, по адресу: <адрес>. Во время перегона, 19 мая 2025 г. в 170 км от Новосибирска, в товаре выявились недостатки - пропала тяга, перестал работать двигатель автомобиля, разрушились вкладыши коленчатого вала. На эвакуаторе автомобиль был доставлен в ближайший сервисный центр, расположенный по адресу: <адрес>. Для диагностики автомобиля, замены запасных частей и технических жидкостей, потребителем уплачена денежная сумма в размере 57 000 рублей. О недостатках проинформирован менеджер автосалона, которому были направлены фотографии, подтверждающие наличие в товаре недостатков. Потребителем заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара. 04.06.2025 г. продавец автомобиль из г. Новосибирска забрал. 14.06.2025 произвел диагностику для определения факта наличия в товаре недостатков и последующего ремонта. 23.07.2025 г. менеджер РеалАвто сообщил, что производить ремонт автомобиля продавец не собирается, предложил вернуть уплаченные за товар денежные средства. Менеджер с фактом наличия недостатков согласился, стороны договорились, что автомобиль остается в автосервисе, а денежные средства будут возвращены потребителю. Для возврата денег, оформления перехода права собственности от покупателя продавцу было предложено оформить соглашение о расторжении договора купли-продажи. Потребитель согласился, стороны оформили соглашение о расторжении договора купли-продажи. Продавец денежные средства должен был вернуть в течении 30 рабочих дней с момента получения ПТС продавцом по почте. Данный срок истек 16.09.2024. Денежные средства в полном объеме не возвращены до сих пор. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 1 833 000,00 рублей. На дату подачи искового заявления размер задолженности продавца составляет 467 000 рублей. Истец предпринимала попытки урегулировать спор в досудебном порядке, обращаясь к представителям продавца (ООО «Реал Авто» и лично ФИО2) с требованиями, вела переговоры, направила оригинал паспорта ТС для возврата денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 467 000 рублей, в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований к ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.05.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства марки 2824FS, тип транспортного средства: специализированный автоцистерна, год выпуска: 2015, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с данным договором продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство марки 2824FS, тип транспортного средства: специализированный автоцистерна, год выпуска: 2015, государственный регистрационный знак №, за который обязуется уплатить денежную сумму в размере 150 000 рублей (л.д. 26).

Вместе с тем, согласно расписке, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства за автомобиль марки 2824FS, тип транспортного средства: специализированный автоцистерна, год выпуска: 2015, государственный регистрационный знак №, в сумме 2300000 рублей (л.д. 28).

До момента заключения данного договора стороны совместно произвели осмотр автомобиля, о чем составили акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 27).

На основании п.2.2 покупатель оплачивает стоимость транспортного средства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, установленную п.2.1 настоящего договора путем передачи денежных средств продавцу.

В соответствии с п.3.1 договора гарантия на установленное оборудование составляет 30 дней с момента подписания Акта приема-передачи транспортного средства.

На основании п.3.2 договора «Крупная поломка» двигателя – это такая поломка, при устранении которой будет требоваться совершить следующие действия, как отдельно изъятое, так и в совокупности: разбор коленчатого вала, расточка коленчатого вала, замена поршневой группы. Гарантия не распространяется на навесное оборудование двигателя.

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что покупатель на момент приема транспортного средства не имеет.

Обращаясь с данным иском, представитель истца указал, что во время перегона, 19 мая 2025 г. в 170 км от Новосибирска, в товаре выявились недостатки - пропала тяга, перестал работать двигатель автомобиля, разрушились вкладыши коленчатого вала. На эвакуаторе автомобиль был доставлен в ближайший сервисный центр, расположенный по адресу: <...>. Для диагностики автомобиля, замены запасных частей и технических жидкостей, потребителем уплачена денежная сумма в размере 57 000 рублей. О недостатках проинформирован менеджер автосалона, которому были направлены фотографии, подтверждающие наличие в товаре недостатков. Потребителем заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара. 04.06.2025 г. продавец автомобиль из г. Новосибирска забрал. 14.06.2025 произвел диагностику для определения факта наличия в товаре недостатков и последующего ремонта. 23.07.2025 г. менеджер РеалАвто сообщил, что производить ремонт автомобиля продавец не собирается, предложил вернуть уплаченные за товар денежные средства. Менеджер с фактом наличия недостатков согласился, стороны договорились, что автомобиль остается в автосервисе, а денежные средства будут возвращены потребителю.

23.07.2024 сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2024, п. 3 данного соглашения предусмотрено обязательство продавца возвратить покупателю денежные средства 2300000 руб. путем перевода на банковскую карту покупателю (л.д. 29).

Продавец денежные средства должен был вернуть в течение 30 рабочих дней с момента получения ПТС продавцом по почте. Данный срок истек 16.09.2024. Денежные средства в полном объеме не возвращены до сих пор.

Ответчик частично погасил задолженность в сумме 1 833 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок и когда были выявлены недостатки, в пределах гарантийного срока, либо после истечения гарантийного срока.

Истцом в ходе рассмотрения спора представлены доказательства того, что качество товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.

В акте приема-передачи транспортного средства не указано на неисправности в указанном автомобиле.

Информация о наличии недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации транспортного средства, должна была быть известна продавцу, профессионально занимающемуся предпринимательский деятельностью по продаже бывших в эксплуатации транспортных средств, и доведена до сведения потребителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 данной статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Из приведенных положений следует, что предпродажная подготовка должна проводиться и в отношении бывшего в употреблении автомобиля.

Суд отмечает, что при покупке автомобиля визуально обнаружить недостатки в моторном отсеке автомобиля, было невозможно.

Однако из существующих обычаев делового оборота не следует, что потребитель при заключении с продавцом обязан провести диагностику транспортного средства с его разбором и с привлечением специалистов.

При этом очевидно, что потребитель, приобретая транспортное средство, был вправе рассчитывать на осуществление продавцом надлежащей проверки транспортного средства, определение его цены с учетом имеющихся недостатков и доведение до него достоверной информации о состоянии транспортного средства.

Каких-либо ходатайств о назначении соответствующей автотехнической, оценочной экспертизы ответчиком при рассмотрении данного дела не заявлено. Иных доказательств по рассматриваемому делу ответчиком не представлено.

Кроме того, истец вправе отказаться от договора также и по основанию, предусмотренному ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ему при приобретении товара не была предоставлена существенная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара и принятия решения о необходимости заключения договора.

По доводам представителя истца о распространении на ответчика ответственности, установленной Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, лицом предоставляющим потребителю услуги должна быть организация или индивидуальный предприниматель.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО «Реалавто», осуществляет деятельность, в том числе в сфере технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, предоставляет услуги в области ремонта машин и оборудования, на протяжении длительного времени систематически получает доход от своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представителем истца представлены фототаблицы в отношении компании Реалавто об осуществлении деятельности по продаже транспортных средств специализированных автомобилей, в том числе и спорного автомобиля (л.д. 40). Суд находит доказанным факт осуществления им систематической предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, предоставление услуг в области ремонта машин и оборудования, продажи техники, а также доказан факт получения прибыли и дохода, следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае применимы к ответчику.

Суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что у покупателя имеется право потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных, подлежит удовлетворению, в сумме 467 000 рублей (с учетом частичного погашения ответчиком задолженность в сумме 1 833 000,00 рублей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет (467 000 руб.*50%) 233500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14175,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 467 000 рублей, штраф в размере 233500 рублей.

Взыскать c ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 14 175,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Андреева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025 года.