Копия

50RS0027-01-2024-003798-23

Гр.дело №2-2433/24

№2-304/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами была достигнута устная договоренность, по условиям которого ответчик должен был обеспечить получение водительского удостоверения соответствующей категории на право управления трактором, так ответчик получил от истца на свой банковский счет ДД.ММ.ГГГГ года предоплату в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ года истец перевел <данные изъяты> рублей. Истец, будучи введенным в заблуждение, относительно природы правоотношений, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд о рассмотрении дела в его отсутсвии.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец перевел ответчику на счет в безналичной форме в общей сложности <данные изъяты> рублей, при этом договор на обучение по управлению транспортным средством между сторонами не заключался.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, по делам, вытекающим из договорных правоотношений и из неосновательного обогащения, различны.

Право на управление транспортными средствами (далее также - ТС) предоставляется с момента выдачи лицу водительского удостоверения (далее также - ВУ). По общему правилу для получения российского водительского удостоверения необходимо пройти профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее также - автошкола), пройти медицинское освидетельствование и сдать экзамены в ГИБДД (п. п. 1, 5 ст. 26 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Поскольку истец при перечислении денежных средств, не знал, что ФИО2 не вправе оказывать услуги по обучению управлением транспортными средств, соответствующие договорные отношения между сторонами не оформлялись, при таких обстоятельствах на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Суд соглашается, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, так как между истцом и ответчиком нет договорных отношений, ответчик получил безосновательно денежные средства, которые подлежат возврату.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца суммы процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что расчет произведен с учетом действующей процентной ставки в соответствующий период, сумма процентов составила <данные изъяты> руб., расчет арифметически верен.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, а также правильность произведённого истцом расчёта, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска о взыскании в его пользу с ответчика названной суммы процентов за пользование его деньгами в указанный выше период.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего: <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.