Дело № 2а-4610/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003809-52

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 и ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Территория-Запад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, врио старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №116176/20/66007-ИП от 01.12.2020 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «УК «Территория-Запад» являлось взыскателем по исполнительному производству №116176/20/66007-ИП от 01.12.2020 г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 13 985,67 руб., которое 06.05.2021 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не направлялись. На обращение ООО «УК «Территория-Запад» от 11.04.2023 г. в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга о направлении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа ответ в адрес административного истца не поступал. Также административный истец указывает, что в связи с отсутствием контроля начальника отделения – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений и возвращении подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить и для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. В связи чем, административный истец просил суд признать бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, их представители, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд ходит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находилось исполнительное производство №116176/20/66007-ИП от 01.12.2020 г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 13 985,67 руб. в пользу взыскателя ООО «УК «Территория-Запад».

Исполнительное производство было окончено 06.05.2021 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, в представленным материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

На обращение ООО «УК «Территория-Запад» от 11.04.2023 г. в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга о направлении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа ответ в адрес административного истца не поступал.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной административных ответчиков не оспорены.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив, что административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также ответа на обращение истца от 11.04.2023, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, допущенное в рамках исполнительного производства №116176/20/66007-ИП от 01.12.2020 г.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, суд приходит к выводу о допущенном бездействии врио старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации контроля за должностными лицами отделения, повлекшей нарушение сроков возврата оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 116176/20/66007-ИП

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку сведений о том, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены на момент рассмотрения настоящего административного дела в адрес взыскателя, не представлено, у административного истца отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, суд возлагает обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, а также удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб. Оснований для их снижения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад», - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за должностными лицами отделения, повлекшей нарушение сроков возврата оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 116176/20/66007-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок, заявления о возврате исполнительных документов, в нарушении сроков направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 116176/20/66007-ИП и оригинала исполнительного документа.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев