дело № 2-1280/2025

53RS0022-01-2024-014491-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 113 рублей 44 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 82 743 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 10 370 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО7 был заключён кредитный договор на сумму 104 000 рублей на срок 45 месяцев под 18,5 % годовых. Условия кредитного договора подразумевали погашение кредита и уплату процентов путём внесения периодических платежей. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является ФИО3 Обязательства перед банком по погашению обязательных платежей ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известным адресам, в том числе по месту регистрации. Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о её надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор в письменной форме может быть заключён путём направления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанный в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключён кредитный договор № на сумму 104 000 рублей на срок 45 месяцев под 18,5 % годовых.

Как видно из материалов дела, заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ФИО7, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ и его наследником ФИО1, условий указанного кредитного договора.

Как следует из представленных истцом расчётов задолженности и выписки по счёту карты, по спорному кредитному договору имеется задолженность в общем размере 93 113 рублей 44 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 82 743 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 10 370 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Великий Новгород и Новгородский район Новгородской области ФИО4, единственным наследником ФИО7, принявшим наследство, является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1 отвечает по долгам ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе, выплаты долгов наследодателя.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО7 принадлежала комната № в <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На день смерти ФИО7 кадастровая стоимость указанной комнаты составляла 1 179 739 рублей 43 копейки, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости при отсутствии иных сведений о стоимости данного имущества.

Кроме того, на дату смерти ФИО7 на его счёте в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 9 144 рубля 25 копеек.

Также ФИО7 принадлежал автомобиль <данные изъяты> рыночная стоимость которого согласно отчёту об оценке, подготовленному ООО «ЛНЭО «Гудвил» в рамках наследственного дела, составляет 99 000 рублей.

Стоимость установленного имущества ФИО7, принадлежавшего ему на момент смерти, превышает сумму его задолженности перед ПАО Сбербанк на ту же дату. Не исключается наличие у ФИО7 и иного имущества.

Из представленных истцом сведений о расчёте задолженности видно, что взыскиваемая задолженность образовалась после смерти ФИО7 Таким образом, все кредитные обязательства, возникшие по кредитному договору, сохраняют силу для ФИО1 как правопреемника ФИО7, принявшей наследство после его смерти.

Из представленных расчёта задолженности и движений по счёту кредитной карты усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счёт погашения кредита не вносились, то есть стороной заёмщика нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей займа. Данное обстоятельство даёт банку право требовать возврата ответчиком всей просроченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО7, числятся просроченный основной долг в размере 82 743 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 10 370 рублей 12 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен. Представленный банком расчёт не ухудшает положения стороны заёмщика относительно предусмотренного условиями договора, заключённого между сторонами обязательства, не противоречит закону. Так как расчёт задолженности ответчиком не оспорен, суд не имеет оснований сомневаться в обоснованности расчёта, в том числе, полноте и достоверности учёта движения средств по счёту ФИО7

Обязательства перед ПАО Сбербанк нарушены стороной заёмщика виновно, поскольку ответчиками не доказано иное.

Так как стоимость унаследованного ФИО1 имущества ФИО7, исходя из справочной информации о кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в соответствующей выписке из ЕГРН, суммы денежных средств на счёте в ПАО Сбербанк и о рыночной стоимости транспортного средства превышает сумму известных суду долгов ФИО7, включая задолженность перед ПАО Сбербанк, установленную по данному делу, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, ему же следует присудить с ответчика в возмещение понесённых расходов на уплату государственной пошлины 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 113 рублей 44 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 82 743 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 10 370 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.