дело № 2-54/2023

УИД 77RS0010-02-2022-003820-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июня 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М1 к Я1 о регистрации права собственности по договору купли-продажи квартиры, встречному иску Я1 к М1 о признании договора купли-продажи квартиры, расписки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец М1 обратился в суд с иском к ответчику Я1 о регистрации права собственности по договору купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2021 между сторонами был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик продала истцу квартиру, расположенную по адресу: ***, за *** руб. Договор был сдан на регистрацию в ЕГРН представителем ответчика, однако впоследствии выяснилось, что в его доверенности отсутствовали полномочия на осуществление действий по регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с чем регистрация была приостановлена. Истец предлагал ответчику продолжить действия по регистрации перехода права собственности на квартиру, однако ответчик под различными предлогами уклоняется от этого. В связи с указанным истец просит суд принять решение о государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру на основании заключенного с ответчиком Договора купли-продажи квартиры от 21.06.2021, а также взыскать с ответчика расходы истца по отправке телеграммы *** руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Я1 был заявлен встречный иск к М1 о признании договора купли-продажи квартиры и расписки о получении денежных средств недействительными, мотивированный тем, что указанный Договор кули-продажи квартиры от 21.06.2021 является притворной сделкой, поскольку в июне 2021 г. у матери Я1 – Я2 возникла срочная необходимость в займе денежных средств в сумме *** руб., в связи с чем она обратилась в ООО «***», генеральным директором которого является М1, и между ними тремя была достигнута договорённость, что М1 оформляет заем на Я1 под залог принадлежащей ей указанной квартиры. М1 были представлены на подписание подготовленные им документы - Договор займа, датированный 28.06.2021 о предоставлении Я1 займа в сумме *** руб., но реально была выдана сумма *** руб., и Договор купли-продажи квартиры, датированный 21.06.2021, как гарантия возврат займа вместо договора залога квартиры. При этом М1 убедил Я1 и Я2, что требования об исполнении Договора купли-продажи квартиры им выдвигаться не будут, после возврата займа данный договор будет уничтожен. Доверившись М1, Я1 подписала указанные договора, при этом все экземпляры договоров остались у М1, получила по Договору займа *** руб., что она не оспаривает, а также подписала расписку о получении от М1 *** руб. по Договору купли-продажи квартиры, однако данная сумма ей фактически не передавалась, данная расписка является безденежной. В целях погашения задолженности по Договору займа Я1 подыскала покупателя на указанную квартиру А1, с которым был заключен Договор купли-продажи квартиры от 14.07.2021, и 15.07.2021 были сданы документы для регистрации сделки в ЕГРН, при этом и от имени продавца Я1, и от имени покупателя А1 действовал представитель Ю1, являющийся доверенным лицом М1, однако регистрация сделки была сначала приостановлена, а потом прекращена в связи с наложением на квартиру ареста в рамках уголовного дела, из-за чего Я1 не смогла продать квартиру и погасить задолженность по Договору займа. При этом Договор купли-продажи квартиры от 21.06.2021 был подан М1 на регистрацию только 19.08.2021, всё это время он ожидал продажи квартиры Я1, и не мог не знать от Ю1 о наличии поданного на регистрацию Договора купли-продажи квартиры от 14.07.2021. Кроме того, заключенный сторонами Договор займа, датированный 28.06.2021, содержал условия об обеспечении возврата займа в виде залога (ипотеки) указанной квартиры, что противоречит Договору купли-продажи квартиры, датированному 21.06.2021, так как в этом случае залогом является якобы приобретенная М1 эта же квартира. В связи с указанным истец по встречному иску просит признать недействительной (притворной) сделкой Договор купли-продажи квартиры от 21.06.2021, и признать недействительной сделкой расписку от 21.06.2021 о получении *** руб.

Истец (ответчик по встречному иску) М1, его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска Я1.

Ответчик (истец по встречному иску) Я1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя, который поддержал встречный иск, возражал против заявленных М1 требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, отзывов на иск, на встречный иск не представлено.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 3, ч. 3, ч.ч. 4, 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению представителя лиц, указанных в ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 3, 1 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ:

- за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1);

- сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Я1 является собственником квартиры, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.12.2018.

17.08.2021 в ЕГРН внесена запись о наложении ареста на указанную квартиру на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 27.07.2021 по уголовному делу.

Как следует из доводов истца и материалов дела, между ответчиком Я1 (продавец) и истцом М1 (покупатель) был заключен в простой письменной форме Договор купли-продажи квартиры от 21.06.2021 (далее – ДКП-1), в соответствии с которым продавец продал покупателю указанную квартиру за *** руб.

В соответствии с п. 4 ДКП-1 – денежные средства в сумме *** руб. за проданную квартиру передаются продавцу наличными денежными средствами в следующем порядке:

- *** руб. продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора в качестве аванса по настоящему договору, что подтверждается подписанием настоящего ДКП,

- *** руб. покупатель уплачивает продавцу в любой момент с даты подписания настоящего договора до истечения 5-ти рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю;

уплата цены договора также будет подтверждаться распиской продавца, написанной после подписания настоящего договора.

Согласно представленной истцом расписки ответчика Я1 от 21.06.2021, Я1, именуемая продавец, получила от М1 денежные средства в сумме *** руб. в качестве аванса за продаваемую квартиру по адресу: ***.

Как следует из полученной судом копии регистрационного дела ЕГРН, указанный ДКП-1 был сдан в Росреестр для регистрации перехода права собственности на квартиру 29.06.2021 через МФЦ г. Лобня Московской области представителем М1 – Ю1 по доверенности от 17.06.2021, и представителем Я1 – Ю1 по доверенности от 21.06.2021,

а уже 30.06.2021 тот же представитель подал от имени М1 и Я1 заявления о приостановке государственной регистрации права по указанному ДКП-1 на срок до 30.12.2021.

Уведомлениями Росреестра от 09.07.2021 Ю1 был уведомлен о приостановлении по согласованию сторон регистрационных действий по заявлению от 29.06.2021 на срок до 30.12.2021.

В последствии 22.07.2021 представитель Ю1 подал от имени М1 и Я1 заявления о прекращении государственной регистрации права по ДКП-1 и возврате ранее представленных документов.

Уведомлениями Росреестра от 28.07.2021 М1, Я1, Ю1 были уведомлены о прекращении регистрационных действий по заявлению от 29.06.2021.

При этом в период с 29.06.2021 по 28.07.2021 в отношении указанной квартиры Я1 заключила ещё один договор купли-продажи.

14.07.2021 между ответчиком Я1 (продавец) и А1 (покупатель) был заключен в простой письменной форме Договор купли-продажи той же квартиры (далее – ДКП-2), в соответствии с которым продавец продал покупателю указанную квартиру за *** руб., а покупатель приобретает данную квартиру с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк ***, с оформлением залога (ипотеки) на квартиру в пользу банка.

ДКП-2 был сдан в Росреестр для регистрации перехода права собственности на квартиру и регистрации ипотеки 15.07.2021 через МФЦ района Басманный г. Москвы представителем А1 – Ш1 по доверенности от 14.07.2021, и представителем Я1 – Ш1 по доверенности от 15.06.2021.

23.07.2021 представитель А1 – Ю1 по доверенности от 14.07.2021, и представитель Я1 – Ю1 по доверенности от 15.06.2021 подал заявление о прекращении государственной регистрации права по указанному ДКП-2 по заявлению от 15.07.2021.

Уведомлениями Росреестра от 26.07.2021 Я1, А1, Ш1 были уведомлены о прекращении регистрационных действий по заявлению от 15.07.2021.

03.08.2021 ДКП-2 был повторно сдан в Росреестр для регистрации перехода права собственности на квартиру и регистрации ипотеки через МФЦ г. Лобня Московской области представителем А1 – Ю1 по доверенности от 03.08.2021, и представителем Я1 – Ю1 по доверенности от 27.06.2021.

Уведомлениями Росреестра от 12.08.2021 А1, Я1, Ю1 были уведомлены о приостановлении регистрационных действий на срок до 13.09.2021 в связи с имеющейся информацией о рассмотрении вопроса о наложении ареста на данную квартиру.

12.08.2021 представитель А1 и Я1 – Ю1 подал заявление о прекращении государственной регистрации права по указанному ДКП-2 и возврате ранее представленных документов.

17.08.2021 в ЕГРН были внесены сведения об аресте квартиры на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы.

Уведомлениями Росреестра от 19.08.2021 на заявление от 12.08.2021 А1, Я1, Ю1 были уведомлены о приостановлении регистрационных действий на срок до 13.09.2021 в связи с тем, что от банка не представлено согласие на прекращение регистрационных действий.

Уведомлениями Росреестра от 13.09.2021 А1, Я1, Ю1 были уведомлены об отказе в государственной регистрации прав по заявлению от 03.08.2021.

После подачи представителем А1 и Я1 - Ю1 заявления от 12.08.2021 о прекращении государственной регистрации права по ДКП-2 и уведомлений Росреестра от 19.08.2021 о приостановлении регистрационных действий на срок до 13.09.2021, Ю1, уже как представителем М1 по доверенности от 17.06.2021 и Я1 по доверенности от 27.06.2021 вновь были поданы 19.08.2021 на регистрацию документы ДКП-1.

Уведомлениями Росреестра от 31.08.2021 на заявление от 19.08.2021 М1, Я1, Ю1 были уведомлены о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что на тот период имелись поданные на регистрацию права и залога документы ДКП-2, а также в отношении квартиры в ЕГРН 17.08.2021 внесена запись о наложении ареста по постановлению Тверского районного суда г. Москвы, который не отменён, и в доверенности, выданной Я1 на имя Ю1 от 27.06.2021 не указаны полномочия представителя на подачу документов для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Как следует из доводов истца М1, его право собственности не было зарегистрировано в ЕГРН в связи с тем, что в доверенности, выданной ответчиком Я1 на имя Ю1 от 27.06.2021, по которой подавался на регистрацию перехода прав ДКП-1, не были указаны полномочия представителя на подачу документов для регистрации перехода права собственности.

Согласно названной доверенности, оформленной ответчиком Я1 на имя Ю1, удостоверенной С1, вр.и.о. нотариуса г. Москвы Ч1, 27.06.2021 реестровый № ***, Я1 уполномочила Ю1 (и иных указанных в доверенности лиц) представлять её интересы в УФСГРКК по Москве по вопросу регистрации права собственности, прекращения обременения (снятия залога), в случае необходимости, зарегистрировать договор долевого участия, зарегистрировать ранее возникшее право на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, с правом регистрации ипотеки в силу закона, для чего предоставила право подавать и получать необходимые справки и документы, в том числе с правом подачи заявлений на государственную регистрацию, на государственную регистрацию залога, прекращения обременения (снятия залога), на приостановление и прекращение регистрации, возобновление регистрации, и совершать любые другие действия, связанные с внесением изменений в записи ЕГРП и дополнительным приемом, с правом получения экземпляра договора, выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов, оплачивать необходимые сборы и пошлины, делать заявления, исправлять технические ошибки, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Однако указанные истцом доводы судом отклоняются поскольку, как указано выше, регистрация перехода права собственности на спорную квартиру по ДКП-1 была приостановлена 31.08.2021 не только из-за отсутствия полномочий представителя продавца, но и из-за наложенного на квартиру судом ареста по уголовному делу, при котором запрещены регистрационные действия, в том числе регистрация перехода права собственности на квартиру к новому собственнику на основании ДКП.

До настоящего времени запись о наложении ареста на спорную квартиру по уголовному делу в ЕГРН не погашена, в связи с чем невозможно зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом М1 требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств готовности и возможности исполнить свои обязательства по доплате продавцу квартиры суммы *** руб., соответствующая сумма на депозит Управления Судебного Департамента в г. Москве не внесена.

Вместе с тем суд не находит и оснований для удовлетворения заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) Я1 встречных требований.

Доводы истца по встречному иску о том, что расписка от 21.06.2021 о получении Я1 от М1 денежных средств в сумме *** руб. в качестве аванса за продаваемую квартиру является безденежной – ничем не подтверждены, каких-либо логичных и объективных объяснений причин выдачи ответчику по встречному иску данной расписки без реального получения денежных средств по ней – истцом по встречному иску не представлено.

Ссылки истца по встречному иску на заключение Договора займа от 28.06.2021, на то, что ДКП-1 прикрывал собой Договор залога спорной квартиры в обеспечение возврата займа – не соотносятся с тем, что истец по встречному иску выдала расписку о получении денежных средств именно как аванса за продаваемую квартиру.

Согласно Договора займа от 28.06.2021, заключенного между М1 (заимодавец) и Я1 (заемщик), заимодавец передал заемщику заем в сумме *** руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 30 дней с даты передачи денежных средств, и уплатить проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа – обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору будет являться ипотека принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: ***, о чем стороны в будущем заключат договор ипотеки.

Однако, как следует из доводов сторон и материалов дела, Договор ипотеки (залога) между сторонами Договора займа не был заключен.

При этом то обстоятельство, что ДКП-1 был заключен 21.06.2021, а Договор займа заключен 28.06.2021 – не свидетельствует о мнимости ДКП-1, так как на дату 28.06.2021 право собственности М1 на спорную квартиру не было зарегистрировано, квартира находилась в зарегистрированной собственности Я1, следовательно, стороны ДКП-1 и Договора займа могли договориться и это не противоречит закону, о том, что квартира будет являться предметом залога, хотя в отношении неё стороны между собой подписали ДКП-1 от 21.06.2021.

В данном случае заключение ДКП-1 от 21.06.2021 и получение по нему Я1 от М1 аванса в сумме *** руб. за продаваемую квартиру не противоречит заключению теми же сторонами Договора займа от 28.06.2021 и получение по нему Я1 от М1 суммы займа *** руб.

Данные сделки являются самостоятельными, не противоречат и не взаимоисключают друг друга.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств, что ДКП-1 прикрывал собой залог к Договору займа, не указаны условия залога квартиры, на которых квартира являлась предметом ипотеки в обеспечение Договора займа и которые подлежат применению к сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Иные приведенные стороной ответчика (истца по встречному иску) доводы, представленные в качестве доказательств этих доводов протоколы осмотра заметок в мобильном телефоне и аудиозаписи разговора, пояснения допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Я2 об обстоятельствах заключения Договора займа и ДКП-1 – также не являются основаниями для удовлетворения встречного иска, поскольку свидетель Я2 является матерью Я1 и, учитывая установленные обстоятельства её вовлечённости в данные сделки, является прямо заинтересованным в данном деле лицом на стороне Я1, также не представлено документов, подтверждающих наличие еще каких-либо договоров, подписанных между сторонами сделок, в том числе о залоге спорной квартиры, а устная беседа, запись которой представлена суду, не опровергает действительность заключенного в письменной форме ДКП-1 и расписки о получении аванса за продаваемую квартиру. Кроме того, как следует из содержания представленной стороной истца по встречному иску аудиозаписи, она велась без предупреждения иных лиц, при этом стороной лица, заинтересованной в данной аудиозаписи, в ходе беседы неоднократно отрицалось ведение аудиозаписи.

При этом суд учитывает, что Я1 является совершеннолетним, дееспособным гражданином, то есть могла и должна была понимать содержание сделки Договора купли-продажи квартиры, при которой она производит продажу, то есть передает принадлежащую ей квартиру в собственность другого лица – покупателя М1, и как следует из встречного иска, она осознавала, последствия заключения именно сделки купли-продажи квартиры, а не заключение договора залога квартиры. При этом данную сделку она заключала с ведома своей матери Я2, то есть они обе понимали, что заключается именно договор купли-продажи квартиры, а не договор залога квартиры.

В связи с указанным суд не находит оснований по приведенным истцом по встречному иску доводам для удовлетворения встречных требований о признании ДКП-1 недействительной (мнимой) сделкой.

Таким образом, суд отказывает и в удовлетворении иска М1, и в удовлетворении встречного иска Я1.

В связи с отказом истцу М1 в удовлетворении его требований, заявленные им расходы по оплате направленной ответчику Я1 телеграммы возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М1 к Я1 о регистрации права собственности по договору купли-продажи квартиры – отказать.

В удовлетворении исковых требований Я1 к М1 о признании договора купли-продажи квартиры, расписки недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина