Дело № 2-5434/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-004291-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 06 сентября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5434/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора купли-продажи земельных участков и земельных долей по заранее определенной цене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора купли-продажи земельных участков и земельных долей заключенным по заранее определенной цене.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности к заключению договоров купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № площадью 12 626 кв.м. стоимостью 50 500 000 рублей и с кадастровым номером № площадью 6 256 кв.м. стоимостью 28 150 000 рублей. Одновременно ответчиком было предложено заключение договоров купли-продажи на две доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляющие 1/17 долю, стоимостью 1 941 177 рублей за одну долю.

Истец считает, что ответчиком была направлена оферта, которая акцептована ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ и направленным заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в устной форме был заявлен отказ от исполнения заключенных договоров купли-продажи земельных участков и долей в праве общей долевой собственности, который истец считает недопустимым.

Истец просит признать договоры купли-продажи земельных участков и долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенными по заранее определенной цене в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 12 626 кв.м. стоимостью 50 500 000 рублей и № площадью 6 256 кв.м. стоимостью 28 150 000 рублей, и двух долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляющую 1/17 долю от земельного участка, стоимостью 1 941 177 рублей за каждую долю.

В судебном заседании истец представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения на иск, в которых указал, что спорные земельные участки были переданы истцу ответчиком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам продления аренды истец к ответчику не обращался. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило предложение о рассмотрении вопроса продажи арендуемых земельных участков. В ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уведомил ФИО2 о возможности продажи земельных участков по фиксированной цене совместно с двумя долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:461, но исключительно по договорам купли-продажи, заключенным в нотариальном порядке. По истечении срока аренды истец к нотариусу для заключения договоров купли-продажи не явился, а направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии намерения со стороны истца явиться к нотариусу для заключения договоров аренды.

Кроме того, истец явился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с устным требованием продать ему один из арендуемых земельных участков, но в указанный день не готов был явиться к нотариусу и зачислить денежные средства в качестве обеспечения договора купли-продажи на нотариальный депозит.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление с просьбой явиться к нотариусу для заключения договора купли-продажи спорных земельных участков и перечислении денежных средств на депозит нотариуса. ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался от заключения договора, мотивировав тем, что договор заключен, а перечисление денежных средств является ультиматумом.

От заключения договоров купли-продажи ответчик не уклоняется, а действия истца свидетельствуют о намерении причинить вред ответчику и являются недобросовестными. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельных участков ИП ФИО3 и ФИО2 был заключены договоры аренды земельных участков с кадастровым номером № площадью 12 626 кв.м. с кадастровым номером № площадью 6 256 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возможностью продления срока аренды на 9 месяцев путем заключения дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило предложение ИП ФИО3 о рассмотрении вопроса о продаже арендуемых земельных участков не позднее срока окончания договоров аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уведомил ФИО2 о готовности продать ему земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 12 626 кв.м. стоимостью 50 500 000 рублей и № площадью 6 256 кв.м. стоимостью 28 150 000 рублей, по договорам купли-продажи, заключенным через нотариальную контору с компенсацией 50% оплаты за нотариальные услуги. Одновременно ответчиком было предложено заключение договоров купли-продажи на две доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляющие 1/17 долю, стоимостью 1 941 177 рублей за одну долю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выражен акцепт к подписанию договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков и доли.

На момент рассмотрения дела договоры купли-продажи земельных участков между сторонами не заключены.

Письмом ФИО2 было предложено в целях подтверждения намерений о выкупе земельных участков в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ зачислить денежные средства в размере стоимости земельных участков и долей земельного участка 82 532 354 рублей на депозит нотариуса ФИО5, после чего явиться к нотариусу для заключения договоров купли-продажи в дату по согласованию сторон. Невнесение денежных средств на депозит нотариуса до ДД.ММ.ГГГГ и неполучения ответа на данное письмо будет рассматриваться как отказ от заключения договоров купли-продажи.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ истцом предложение ответчика о внесении денежных средств на депозит нотариуса рассматривается как ультиматум о срочном выкупе земельных участков и рассматривается как крайне неуместным и не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с пунктами 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Изложенные нормы в совокупности не предусматривают заключение договора купли-продажи недвижимого имущества путем акцепта предложенное оферты. Для заключения договора должна быть четко выражена воля сторон.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указано, что в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о направлении оферты, содержащей все существенные условия для возможности заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, поскольку предложение продать земельные участки поступило от самого покупателя.

Так же суд обращает внимание, что в предложении о продаже земельных участков ФИО2 выразил желание приобрести их после окончания срока аренды. Собственник и арендодатель ИП ФИО3 ответил о готовности продать земельные участки по договорам купли-продажи, заключенным через нотариальную контору.

В этой связи мнение истца о том, что между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков путем направление оферты, суд признает ошибочным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям настоящего договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора купли-продажи земельных участков и долей в праве общей долевой собственностью, заключенного по заранее определенной цене, в том числе земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью 12 626 кв.м. стоимостью 50 500 000 рублей, земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью 6 256 кв.м. стоимостью 28 150 000 рублей, две доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляющую 1/17 долю от земельного участка, стоимостью 1 941 177 рублей за каждую долю, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 21.10.2022.

Судья А.В. Заякина