К делу № 2-3424/2025
УИД 23RS0047-01-2024-012493-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 июля 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Скрипка О.В.,
при секретаре: Хотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МТУ Росимущество в КК и р. Адыгея о признании постройки самовольной и сносе, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
Установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании самовольной постройкой и сносе незаконно возведенного строения, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании путем сноса гаражей.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли – продажи от 13.11.2015 года Истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 43/50, Павлович (ФИО3) 7/50 доли) принадлежат земельный участок площадью 468 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 158,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. 28 февраля 2024 года при проведении работ о натурном установлении границ земельного участка, принадлежащего истцам, и координации забора, было установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего Истцам, за забором, установлены металлические гаражи. Забор был установлен предыдущим собственником – ФИО4, истцами он не передвигался, кому принадлежат гаражи, истцу неизвестно. Согласно выписке из ЕГРН, смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Российской Федерации. Считают, что ответчик незаконно использует часть земельного участка и препятствует истцам в осуществлении прав владения.
Истцы и их представитель в судебное заседание не явились. Представитель истцом просила суд рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истцов. Исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании договора купли – продажи от 13.11.2015 года Истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 43/50, Павлович (ФИО3) 7/50 доли) принадлежат земельный участок площадью 468 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 158,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
28 февраля 2024 года при проведении работ о натурном установлении границ земельного участка, принадлежащего истцам, и координации забора, было установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего Истцам, за забором, установлены металлические гаражи. Забор был установлен предыдущим собственником – ФИО4, истцами он не передвигался, кому принадлежат гаражи, истцу неизвестно.
Согласно выписке из ЕГРН, смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.8. Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Истец, ответчик, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенысогласно уведомлений.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, представителя истцов ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно уведомлений и извещений.
Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено и следует из материалов дела истцы является собственником жилого дома площадью 158,5 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с площадью 468 кв.м., кадастровый № на основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома.
Истцу ФИО5 принадлежит 7/50 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, истцу ФИО1 – 43/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: № является Российская Федерация, функции по управлению земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом возложены на его территориальные управления. В краснодарском крае – на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея.
Судом в раках рассмотрения дела был сделан запрос в МТУ Росимущества по КК и р.Адыгея о предоставлении документов о передаче в пользование, аренду, либо на ином праве земельного участка с кадастровым номером №. Ответ на запрос, в адрес суда не поступил.
К участию в деле по ходатайству истцов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Краснодарский научный центр по зоотехнике и ветеринарии» как возможный пользователь земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно предоставленного в материалы дела акта выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО6 установлено, что при проведении геодезических работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, было выявлено использование земель третьими лицами, а именно, на территории земельного участка расположены два металлических гаража, не принадлежащих собственнику земельного участка..
Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.
Спорные объекты – металлические гаражи в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласование строительства указанных объектов с собственником смежного земельного участка – истцом также отсутствует.
Таким образом, возведенные спорные строения ответчика подпадают под действие ст. 222 ГК Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Принимая решение о сносе спорных сооружений, суд исходит из того, что при их возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиком земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком сооружения по своей природе являются самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что спорные строения на земельном участке, принадлежащем истцу, пришел к выводу необходимости сноса металлических гаражей, возложив такую обязанность на МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и р.Адыгея.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>
Признать самовольной постройкой металлические гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>
Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея привести земельный участок кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в пригодное для использование состояние, снести металлические гаражи.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено: 17.07.2025 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка