54RS0№-50

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2, ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнений исковых требований, просит обратить взыскание на предмет залога - марки HONDA, модель CIVIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 421 547,59 руб. из которой: 301 956,26 руб. (сумма основного долга); 112 121,07 руб. (сумма процентов); 7 470,26 руб. (сумма неустойки (пени)); и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 415,48 руб. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 /дата/ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 305 556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от /дата/ № марки HONDA, модель CIVIC, идентификационный номер (VIN) Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от /дата/ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на /дата/ составляет 386 707,80 руб., из которой 301 956,26 руб. - сумма основного долга, 81 081,71 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 669,83 руб. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Истцу стало известно о том, что транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, в нарушение условий договора залога, было продано. В настоящее время транспортное средство HONDA, модель CIVIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежит ФИО3

Представитель истца ООО МКК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что /дата/ ФИО2 заключил с истцом договор займа №. По условиям договора ООО МКК «КарМани» предоставил ФИО2 сумму займа в сумме 305 556 руб. под 56% годовых, сроком на 48 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы.

Заемщик согласился на получение суммы займа на условиях ООО МКК «КарМани», изложенных в договоре займа, удостоверив их своей электронной подписью.

Таким образом, вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ФИО2 без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Истец исполнил обязательства со своей стороны, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в размере 305 556 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа заемщик представляет в залог транспортное средство марки HONDA, модель CIVIC, идентификационный номер (VIN) Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Как указывает истец, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, размер задолженности по состоянию на /дата/ составляет 386 707,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств заемщиком.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по договору на /дата/ задолженность составляет 386 707,80, из которых 301 956,26 руб. - сумма основного долга; 81 081,71 руб. - проценты за пользование; 3 669,83 руб. - неустойка. После уточнения исковых требований /дата/ сумма процентов составила 112 121,07 руб., сумма неустойки – 7 470,26 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Возражений относительно неверности расчета ответчиком ФИО2 суду не предоставлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере.

Сумму рассчитанной и заявленной истцом неустойки, суд, учитывая период нарушения заемщиком обязательств, сумму основного долга и просроченных процентов, находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки являются законными и обоснованными, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 421 547,59 руб., из которых 301 956,26 руб. - сумма основного долга; 112 121,07 руб. - проценты за пользование; 7 470,26 руб. - неустойка.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга, до момента фактического погашения задолженности, что не противоречит ст. 809 ГК РФ, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга, начиная с /дата/ до момента фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

В силу ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог автомобиля марки HONDA, модель CIVIC, идентификационный номер (VIN) Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Судебным разбирательством установлено, что транспортное средство марки HONDA, модель CIVIC, идентификационный номер (VIN) Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> принадлежит ФИО3 АлексА.у, /дата/ г.р., с /дата/ на основании договора совершенного в простой письменной форме от /дата/, что подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес>.

По сведениям единого реестра залогов движимого имущества в отношении автомобиля зарегистрировано /дата/ право залога ООО МК «КарМани» на основании договора залога № от /дата/.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ собственником автомобиля на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является ФИО3 Доказательств обратному, а также доказательств отчуждения указанного имущества ФИО3 не представлено, регистрация автомобиля в ГИБДД на нового собственника не произведена, собственником учтен ФИО3

ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с /дата/ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после /дата/. Такое толкование закона нашло свое отражение в разъяснениях по вопросам судебной практики, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ /дата/).

Учитывая, что сделка по возмездному отчуждению имущества ФИО2 совершена после /дата/, то к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГК РФ в редакции в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ. При этом, из смысла подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ следует, что приобретатель должен представить доказательства, что заложенное имущество приобретено возмездно и он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Действительность договора купли-продажи и возмездность приобретения автомобиля сторонами не оспаривались и подтверждены представленными доказательствами.

Вместе с тем ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Так, согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru

Материалами дела подтверждается регистрация залога в установленном порядке.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается, что в соответствии с законом был произведен учет залога спорного автомобиля, указанная информация находилась в открытом доступе и была доступна неограниченному кругу лиц, в том числе ответчику ФИО3, из чего суд делает вывод, что ФИО3 должен был знать о наличии залога автомобиля в момент заключения договора /дата/, поскольку залог был зарегистрирован задолго до совершения сделки – /дата/.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по имущественным требованиям к ФИО2 составляет 7 415,48 руб., по требованиям об обращении взыскания к ФИО3 – 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2, ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 421 547,59 руб., из которых 301 956,26 руб. - сумма основного долга; 112 121,07 руб. - проценты за пользование; 7 470,26 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 415,48 руб., а всего взыскать 428 963 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование кредитом по ставке 56% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с /дата/ по дату возврата основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HONDA, №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.