Дело № 2-850/2025
73RS0025-02-2025-000390-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 передала в долг ФИО2 через систему быстрых платежей в Банк Санкт-Петербург по номеру телефона №... денежные средства в размере 1110000,00 руб., а именно: 12.01.2025 в 18.14 час. со счета в ПАО Сбербанк 10000 руб., 14.01.2025 в 16.30 час. со счета в АО «ТБанк» в размере 100000 руб.
Ранее истцом велись телефонные переговоры о возврате денежных средств, однако Ответчик долг так и не вернул.
Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 110000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12680,81 руб. за период с 13.01.2025 по 07.08.2025.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснив, что перевод денежных средств от истца ответчику осуществлялось в связи с оказанием ответчиком истцу услуг определенного рода. Стоимость оказания услуг была согласована сторонами, о чем свидетельствуют скрин-шоты переписок истца с ответчиком и свидетельствует о принятии работ по оказанию услуг истцом и их оплате. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик за ее счет сберег или приобрел денежные средства. Доказательств того, что ответчик брал в долг у нее денежные средства, на строительство дома, оплату услуг рабочих, ничем не подтверждены (ни операциями по счетам, ни просьбами ответчика в переписках с истцом). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 12.01.2025 Гузель ФИО4 перевела ФИО5 М. 10000,00 руб.
14.01.2025 ФИО1 через АО «ТБанк» на счет получателя Марат М. перевела в Банк Санкт-Петербург 100000,00 руб.
При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 ссылалась на то, что денежные средства были переданы ею ответчику на возвратной основе в качестве займа, и поскольку деньги не были возвращены, обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик в свою очередь указал на наличие между ними договорных отношений, не оспаривал перечисление денежных средств на его счета, но в качестве оплаты за оказанные услуги.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
При разрешении настоящего спора суд, проверив доводы сторон о наличии между ними договорных правоотношений, и установлен факт возникновения обязательства, подтвержденный перепиской сторон из которой следует, что перечисление денежных средств от истца ответчику осуществлялось после исполнения последним поручения по заданию истца.
На основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 средств неосновательного обогащения и пороцентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, при подаче иска ей была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, то с ФИО1 в доход бюджета МО «Чердаклинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 680, 25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в размере 110000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 07.08.2025 в размере 12 675,06 руб. Всего 122675,06 руб., отказать.
Взыскать с ФИО1, <...> в доход бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 4680,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.