Дело №1-293/2023
№
№
Приговор
Именем Российской Федерации
город Глазов 08 августа 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Люкиной Н.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника Дмитриева С.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>», в браке не состоящего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,
Установил:
ФИО3, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка № г.ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г.ФИО4, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей.
Административный штраф оплачен в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято у ФИО3 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», срок окончания лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя мотоциклом марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигался на указанном мотоцикле от проезжей части дороги, расположенной вдоль территории <данные изъяты> по адресу УР, г.Глазов, <адрес>, выехал на проезжую часть <адрес> г. ФИО4, по которой проехал в направлении <адрес> тракт г.ФИО4, и у <адрес> г.ФИО4 не справился с управлением и совершил наезд на движущийся впереди автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
В 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в ДЧ ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», был отстранён от управления транспортным средством.
С 20 часов 40 минут до 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО2. в ДЧ ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако пройти указанное освидетельствование ФИО3 отказался.
ФИО3 полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО3 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным, подтвержденным совокупностью, имеющихся в деле доказательств, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При решении вопроса о назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой категории тяжести, посягающим против безопасности движения, а также данные о личности виновного, который ранее не судим.
ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вменяем, инвалидом не является, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых заболеваний не имеет.
Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, оказание помощи в содержании <данные изъяты> ребёнка <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
С учётом изложенного, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению, что более мягкий вид уголовного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, в отношении ФИО3 не применим.
При назначении наказания ФИО3, суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку назначаемое подсудимому наказание является не самым строгим по санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104 Уголовного кодекса РФ мотоцикл марки «Шинирей», без государственного регистрационного знака, собственником которого является подсудимый, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.
Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Конфисковать, принадлежащий ФИО3 мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, обратив его в собственность государства.
Сохранить арест на мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, наложенный на основании постановления Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, до момента его фактического обращения в собственность государства.
Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.С.Тутынин