ПРИГОВОР по делу №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре ФИО11
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3,
защитника – адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер №),
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку срок, согласно которому лицо считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не истек.
Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 06 часов 15 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, осознавая противоправный характер своих действий управляя транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> в г. Краснодаре, где возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару Свидетель №2 и, будучи отстраненным от управления транспортным средством, доставлен в дежурную часть Управления МВД России по городу Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признаётся лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.
Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав ФИО1, его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Вина ФИО1 установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе дознания, его деяния правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как, он совершил управление автомобилем, будучи, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил преступление впервые, нейтрально характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра.
В соответствии со 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом совокупности всех данных о личности ФИО1 суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений статей 64, 73 УК РФ и из материалов уголовного дела их не усматривается.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
При назначении наказания суд принимает во внимание положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что преступление подсудимым совершено против безопасности дорожного движения, будучи, лишенным права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данных указывающих на наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию вышеуказанного вида наказания, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Отбывание наказания осужденному осуществлять по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора, а после отменить.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить по принадлежности у Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий