\ Дело № 2-1953/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-002265-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 02 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании кредитных обязательств совместными, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместными, взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывает, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 11.11.2011 отделом ЗАГС муниципалитета ФИО3 провинция Фрозиноне, Италия.

На основании решения Омского районного суда Омской области от 27.12.2023 г. по гражданскому делу №2-2811/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества судом было решено:

1) Расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО2.

2) Признать обязательства по кредитному договору №l-RUR-6006-35593140 от 17.08.2016 г. заключенному между АО «Банк Интеза» и ФИО4, совместными с ФИО2 с определением долей супругов в обязательстве равными.

3) Признать обязательства по кредитному договору №625/0040-0826933 от 23.07.2018 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (в настоящее время правопреемник HAO «Первое клиентское бюро») и ФИО4, совместными с ФИО2 с определением долей супругов в обязательстве равными.

4) Признать обязательства по кредитному договору №02558720286 от 31.07.2017 г., заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО4, совместными с ФИО5 И,Э, с определением долей супругов в обязательстве равными.

В соответствии со сведениями о сумме долга перед заявленными кредиторами, которые были получены путем запросов информации судом, выявлено, что:

задолженность перед АО «Тинькофф Банк» на 20.10.2023 составила 177 500, 03 рублей.

задолженность перед АО «Банк Интеза» на дату 20.10.2023 составила 159 130,66 рублей.

задолженность перед НАО «ПКБ» на дату 12.10.2023 составила 148 309,69 рублей.

В соответствии со справкой АО «Т-Банк» от 30.04.2025 задолженность полностью погашена.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №247627/24/55005-ИП по состоянию на 07.07.2025 Истцом в пользу НАО «ПКБ» была оплачена задолженность в размере 174 007,63 рублей.

В соответствии с мировым соглашение, заключенным на стадии исполнительного производства сумма в размере 143 092,06 рублей подлежит оплате ФИО4 в соответствии с графиком возврата погашения задолженности с 27.05.2024 г. по 27.04.2026 г.

До заключения мирового соглашения сумма в размере 16 038,60 рублей была оплачена Истцом в банк.

Истец вносит денежные средства в соответствии с установленным графиком, и с учетом всех внесенных платежей ФИО1 на день подачи искового заявления оплатила задолженность в размере 100 038,60 рублей.

Как было определено решением Омского районного суда Омской области от 27.12.2023 доли в части обязательства перед АО «Банк Интеза» были признаны равными, в связи с чем Истец полагает, что возможно взыскание половины выплаченной суммы, т.е. 50 019,30 рублей.

Как было определено решением Омского районного суда Омской области от 27.12.202 доли в части обязательства перед НАО «ПКБ» были признаны равными, в связи с чем Истец полагает, что возможно взыскание половины выплаченной суммы, т.е. 87 003,81 рублей.

Как было определено решением Омского районного суда Омской области от 27.12.2023 доли в части обязательства перед АО «Тинькофф Банк» были признаны равными, в связи с чем Истец полагает, что возможно взыскание половины выплаченной суммы, т.е. 88 750, 015 рублей.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака от 03.08.2024 ФИО4 была присвоена фамилия «ФИО1».

В рамках судебного разбирательства по делу 2-2811/2023 было установлено, что 25.10.2019 мировым судьей судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе г. Омска по делу №2-4479/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №0441-Р-10924044610.

В 2025 году в приложении «Сбербанк Онлайн» у ФИО1 появились сведения о наличии задолженности по кредитной карте №0441-Р-10924044610 только от 27.05.2024, хотя Истец никаких новых кредитов не оформляла и полагает, что данная задолженность является совместным долгом с ФИО2, т.к. основанием к возникновению задолженности является кредитный договор с таким же номером, на основании которого был вынесен судебный приказ от 25.10.2019 г.

25.02.2025 г. мировым судьей Судебного участка №114 в Центральном судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО4

Из текста судебного приказа видно, что взыскателю - ООО «ПКО «Финтраст» уступлено право требования по кредитному договору №F0GDRP20S 18051803258 от 23.05.2018 г. АО «Альфа Банк».

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72019,30 рублей в счет компенсации за исполненное кредитное обязательство перед АО «Банк Интеза» по кредитному договору № 1-RUR-6006-35593140 от 17.08.2016, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91000 рублей в счет компенсации за исполненное кредитное обязательство перед АО «Т-банк». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75196,345 рублей в счет компенсации за исполненное кредитное обязательство перед НАО «ПКБ» по кредитному договору <***> от 23.07.2018. Признать обязательства по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк в размере 123480,88 рублей совместными с ФИО2 с определением долей супругов в обязательстве равными, признать обязательства по кредитному договору № F0GDRP20S18051803258 от 23.05.2018, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» (в настоящее время ООО ПКО «Финтраст») в размере 102000 рублей совместными с ФИО2 с определением долей супругов в обязательстве равными.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Третьи лица ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска, АО «Банк Интеза», АО «Т-банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», НАО ПКБ, ООО ПКО «Ива групп», ООО «Финтраст» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Решением Омского районного суда Омской области от 27.12.2023 расторгнут брак между ФИО7 и ФИО2, зарегистрированный 11.11.2011 отделом ЗАГС муниципалитета ФИО3 провинция Фрозиноне, Италия.

Признаны обязательства по кредитному договору № 1-RU-6006-35593140 от 17.08.2016, заключенному между АО «Банк Интеза» и ФИО4 совместными с ФИО2 с определением долей супругов в обязательстве равными.

Признаны обязательства по кредитному договору <***> от 23.07.2018, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) в настоящее время правопреемник НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО8 совместными с ФИО2 с определением долей супругов в обязательстве равными.

Признаны обязательства по договору кредитной карты <***> от 31.07.2017, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 совместными с ФИО2 с определением долей супругов в обязательстве равными.

Решение суда вступило в законную силу 14.02.2024.

Мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу № 2-484/2023(96) от 21.06.2019 с должника ФИО4 в пользу АО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору № 1-RUS-6006-35593140 от 17.08.2016 в размере 241323,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омска от 18.07.2024 утверждено мировое соглашение, по которому определена сумма задолженности в размере 143092,06 рублей и определен график ее погашения с 27.05.2024 по 27.04.2026.

Согласно ответа на запрос АО «Банк Интеза» сообщает, что 22.07.2025 между АО «Банк Интеза» и ООО «ПКО «ИВА Групп» заключен договор цессии (уступки прав требований) № 1-ПЦ/2025, в соответствии с которым, банк уступил в пользу ООО «ПКО «ИВА Групп» права требования в полном объеме по договору потребительского кредитования № 1-RUS-6006-35593140 от 17.08.2016, в том числе к ФИО4 На дату уступки права требования банком остаток задолженности по договору составил 59092,06 рублей. Суммы платежа в размере 6000 рублей, поступившие 29.07.2025 и 27.08.2025, а также 29.09.2025 в погашение задолженности по кредитному договору в рамках заключенного мирового соглашения, направлены банком в пользу ООО «ПКО «ИВА Групп».

Из справки АО «Банк Интеза» от 08.07.2025 усматривается, что с 01.09.2022 по 08.07.2025 от ФИО1 в счет погашения задолженности поступило 120038, 60 рублей.

Дополнительно ФИО1 представила чеки о погашении задолженности от 21.10.2025 на сумму 6000 рублей.

Из искового заявления ФИО1 к ФИО9 о расторжении брака в материалах дела №2-2811/2023, рассмотренного Омским районным судом Омской области 27.12.2023, следует, что брачные отношения сторон прекращены в сентябре 2022 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку с 01.09.2022 по 29.09.2025 истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1-RUS-6006-35593140 от 17.08.2016 выплачено 120038,60+6000+6000+6000+6000=144038,6 рублей, кредитный договор признан совместным обязательством супругов заочным решением Омского районного суда Омской области от 27.12.2023 по делу №2-2811/2023, то половина указанной суммы в размере 72019,3 рублей подлежит взысканию с ответчика.

По информации, представленной АО «Т-банк» между АО «Т-банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты <***> от 31.07.2017, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № 437773*******1703. По состоянию на 27.07.2018 задолженность составляет 103216,96 рублей.

Задолженность по указанному кредитному договору была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса от 23.01.2020 № 77/46-Н/77-2020-11-723.

На основании указанной исполнительной надписи, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска 01.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 198738/22/55005-ИП, сумма задолженности – 183910,94 рублей..

Согласно справке от 30.04.2025 остаток задолженности по указанному кредитному договору отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска 14.05.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 198738/22/55005-ИП с ФИО4 в пользу АО «Тбанк» была взыскана задолженность в размере 182 000 рублей.

Поскольку кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 31.07.2017, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО4, были признаны совместными с ФИО2 с него в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 91000 рублей, равная половине взысканной задолженности с ФИО4

По информации, представленной НАО ПКО «ПКБ» между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> от 23.07.2018, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 180000 рублей.

По договору уступки прав (требований) № 282/2020/ДРВ от 14.09.2020 к НАО ПКО «ПКЮ» перешли права требования по кредитному договору <***> от 23.07.2018. Сумма задолженности на момент уступки прав требования в счет погашения задолженности по кредитному договору составляла 204392,69 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе г. Омска по делу № 2-978/2024 (96) вынесен 06.04.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2018 в размере 148309,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083 рублей.

По информации, представленной НАО ПКО «ПКБ» с момента уступки прав требования в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 204392,69 рублей. По состоянию на 15.10.2025 задолженность отсутствует

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска исполнительное производство № 247627/24/55005-ИП от 27.08.2024 окончено, поскольку задолженность по исполнительному производству в размере 150392,69 рублей была погашена в полном объеме. Сказанное подтверждается также справкой НАО ПКО «ПКБ».

Поскольку кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 23.07.2018, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник НАО ПКО «ПКБ») и ФИО4, были признаны совместными с ФИО2 с него в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 75196,35 рублей, равная половине взысканной задолженности с ФИО4

Истцом заявлены требования о признании совместными обязательства по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк в размере 123480,88 рублей.

Между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор о кредитной карте <***> от 14.06.2018, по условиям которого банк предоставляет кредитный лимит в размере 180000 рублей под 23,9% годовых.

Согласно выписке по счету кредитной карты по состоянию на 02.09.2025 общая задолженность составляет 123480,88 рублей. Указанная выписка подтверждается текущие расходы на нужды семьи.

В ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-2811/2023 ФИО2 давал пояснения, по которым он признавал, что у них с ФИО8 имеются общие кредитные обязательства по всем кредитным договорам, заключенным в период брака.

Возражений ответчика ФИО2 относительно заявленных требований материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку кредитный договор <***> от 14.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен в период брака, ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не направил, суд полагает возможным признать указанные кредитные обязательства общими совместными обязательствами с ФИО2 с определением долей супругов в обязательстве равными.

Истцом заявлены требования о признании совместными обязательства по кредитному договору № F0GDRP20S1805183258 от 23.05.2018, заключенными между ФИО4 и АО «Альфа-Банк».

Между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 23.05.2018 был заключен кредитный договор № F0GDRP20S1805183258 от 23.05.2018, по условиям которого банк предоставляет лимит кредитования в размере 200000 рублей.

В соответствии с договором цессии АО «Альфа-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права к должникам, поименованным в приложении № 6.38/660ДГ от 26.05.2022. Согласно договору цессии, ФИО4 имеет задолженность в размере 217512,03 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу 199995,92 рублей, проценты по договору цессии в размере 3221,37 рублей.

По информации, представленной в ответ на судебный запрос ООО «ПКО «ФинТраст» сообщает, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № F0GDRP20S1805183258 от 23.05.2018 в адрес ООО «ПКО «ФинТраст» не поступали.

ФИО2 возражений относительно заявленных требований о признании обязательств по кредитному договору № F0GDRP20S1805183258 от 23.05.2018 совместными в материалы дела не направил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № F0GDRP20S1805183258 от 23.05.2018, заключенному между АО «Альфа-Банк» (правопреемник ООО «ПКО «ФинТраст») и ФИО8 совместными обязательствами с ФИО2 с определением долей супругов в обязательстве равными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23773 рублей.

Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать обязательства по кредитному договору №0441-Р-10924044610, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 совместными обязательствами ФИО1 и К.И.А. в равных долях.

Признать обязательства по кредитному договору №F0GDRP20S18051803258 от 23.05.2018, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 совместными обязательствами ФИО1 и К.И.А. в равных долях

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по кредитным договорам денежные средства в общем размере 238 215,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23773 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года