РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №RS0№-23 (производство №а-1600/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО2 <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы о призыве на военную службу, указав в обоснование заявленных требований, что в июне 2025 г. при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 г., призывной комиссией г. Тулы он был признан годным к военной службе, однако при вынесении данного решения не было учтено состояние его здоровья. В ходе заседания призывной комиссии и медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника при уменьшении интенсивности боли в спине после физической нагрузки, которые отдают в ноги и ягодицы, боли в коленных суставах при приседаниях и при подъеме из положения на корточках, боли в плечевых суставах при ношении сумки через плечо независимо от веса сумки, боли в лучезапястных суставах, снижение остроты зрения, однако они были проигнорированы. Указал, что решение было принято без проведения профессионального психологического отбора и без учета представления результатов анализов.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Тулы о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа города Тулы, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат ФИО2 <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании ФИО2 Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыву на военную службу.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории ФИО2 <адрес>, на военную службу в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ» утверждены составы призывной комиссии ФИО2 <адрес>, призывных комиссий муниципальных районов и городских округов ФИО2 <адрес>.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию системы здравоохранения (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В силу пунктов 2 - 3 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).

При этом, исходя из положений пункта 4 названного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся и в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете.

При проведении медицинских обследований при первоначальной постановке на воинский учет, при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности «Б-3».

Из личного дела призывника и выписки из решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что единогласным решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ему установлена категория годности «А» годен к военной службе, предназначен в части СВ.

ФИО1 решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию не обжаловал.

В обоснование требований административный истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что привело к принятию незаконного решения о призыве на военную службу.

Вместе с тем, указанный довод своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: дерматовенерологом, хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом.

Доводы ФИО1 о том, что решение призывной комиссии г. Тулы <адрес> принято без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья, опровергаются листом медицинского освидетельствования, в котором указано, что при обследовании установлен диагноз: близорукость 2,5д с астигматизмом 0,5д обоих глаз (ТДТ), при первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности Б-3.

Все диагнозы ФИО1, вопреки доводам его иска, учтены и тщательно проверены соответствующими врачами-специалистами, сделавшими по результатам обследования выводы о годности к военной службе.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не приведены обстоятельства и не представлены доказательства в подтверждение наличия у него каких-либо заболеваний, в соответствии с которыми ему должна быть определена иная категория годности к военной службе или он должен быть освобожден от призыва на военную службу, а результаты осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований, содержание представленных медицинских документов не содержат таких сведений.

Несмотря на наличие заболеваний, при медицинском освидетельствовании у ФИО1 не выявлено нарушений их функций, имеющиеся заболевания не препятствуют военной службе.

Представление медицинских документов о состоянии здоровья является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Доводы административного истца об отсутствии в материалах личного дела результатов исследования: флюорографии (рентгенография) легких в 2 проекциях, общего (клинического) анализа крови; общего анализа мочи; электрокардиографии в покое; исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеров гепатита «В» и «С», что обусловлено не выдачи направления на прохождения данных обязательных исследований при вручении повестки на медицинское освидетельствование судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 данного Федерального закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 9 Положения).

В соответствии с указанным Положением независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не оспаривал результаты медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 также не обращался.

Решение призывной комиссии было принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной категории годности к военной службе, которые, в свою очередь, определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, отсутствия жалоб при проведении освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленное у ФИО1 заболевание, соотнесенное с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), позволило комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято единогласно в правомочном составе призывной комиссии, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решение озвучено в присутствии ФИО1, после чего он реализовал свое право на обжалование данного решения, представив в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, при которых призывник подлежал признанию ограниченно годным к военной службе или негодным к военной службе, на момент освидетельствования, истцом не представлено.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец также не ссылался.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права заявителя и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку его медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

С учетом принятия в отношении ФИО1 решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, имелись законные основания для выдачи ему повестки для отправки к месту прохождения службы.

Административный ответчик действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Таким образом, оспариваемое истцом действие военного комиссариата городского округа г. Тула ФИО2 <адрес> по выдаче повестки на отправку к месту несения службы соответствует вышеприведенным нормам и является законным.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии не имеется.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к военному комиссариату городского округа города Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО2 <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции ФИО2 областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий