№ 2а-493/2023

УИД 77RS0010-02-2023-005857-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-493/2023 по административному иску ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в несовершении действий, направленных на своевременное исполнение требований, указанных в исполнительных документах по исполнительным производствам №3381/23/77022-ИП от 16.01.2023, №3387/23/77022-ИП от 16.01.2023, №3384/23/77022-ИП от 16.01.2023 и №3383/22/77022-ИП от 16.01.2023;

- признать незаконными и отменить постановление СПИ об отложении ИП от 27.03.2023 №77022/23/478493 по исполнительному производству №3381/23/77022-ИП от 16.01.2023, постановление СПИ об отложении ИП от 27.03.2023 №77022/23/478496 по исполнительному производству №3387/23/77022-ИП от 16.01.2023, постановление СПИ об отложении ИП от 27.03.2023 №77022/23/478495 по исполнительному производству №3384/23/77022-ИП от 16.01.2023, постановление СПИ об отложении ИП от 27.03.2023 №77022/23/478494 по исполнительному производству №3383/23/77022-ИП от 16.01.2023 судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио;

- обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП о адрес фио находятся следующие исполнительные производства: №3381/23/77022-ИП от 16.01.2023 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - выселение из нежилого помещения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №0398С8736 от 16.12.2022; №3387/23/77022-ИП от 16.01.2023 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - выселение из нежилого помещения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №039803735 от 16.12.2022; №3384/23/77022-ИП от 16.01.2023 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - выселение из нежилого помещения, возбужденное на основании исполнительного ФС №2039808734 от 16.12.2022; №3383/23/77022-ИП от 16.01.2023 в отношении должника ФИО4, предмет - выселение из нежилого помещения, возбужденное на основании исполнительного ФС №039808733 от 16.12.2022.

С момента возбуждения исполнительских производств и до настоящего времени требования, указанные в исполнительных листах, не исполнены.

15.02.2023 судебным приставом исполнителем фио вынесены постановления СПИ об отложении вышеуказанных ИП по 03.03.2023, причина отложении указана, что должниками по исполнительным производствам подана апелляционная жалоба.

06.03.2023 судебным приставом исполнителем фио вынесены постановления СПИ об отложении вышеуказанных ИП по 21.03.2023, причина отложении указана, что должниками по исполнительным производствам подана апелляционная жалоба.

27.03.2023 судебным приставом исполнителем фио вынесены постановления СПИ об отложении вышеуказанных ИП по 10.04.2023, причина отложении указана, что должниками по исполнительным производствам подана апелляционная жалоба.

Таким образом судебный пристав-исполнитель фио бездействует по исполнительным производствам, действий направленных на исполнение требований исполнительных документов не совершает, а выносит многократные постановления СПИ об отложении ИП.

Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, наделили полномочиями представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно ч.2 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП о адрес фио находятся следующие исполнительные производства: №3381/23/77022-ИП от 16.01.2023 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - выселение из нежилого помещения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №0398С8736 от 16.12.2022; №3387/23/77022-ИП от 16.01.2023 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - выселение из нежилого помещения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №039803735 от 16.12.2022; №3384/23/77022-ИП от 16.01.2023 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - выселение из нежилого помещения, возбужденное на основании исполнительного ФС №2039808734 от 16.12.2022; №3383/23/77022-ИП от 16.01.2023 в отношении должника ФИО4, предмет - выселение из нежилого помещения, возбужденное на основании исполнительного ФС №039808733 от 16.12.2022.

03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем фио совместно с судебными приставами по ОУПДС был осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что требования исполнительных документов в добровольном порядке должниками не исполнены. Установлен новый срок исполнения 15.02.2023 года.

К участию в исполнительных действиях, назначенных на 15.02.2023 года, привлечены УСОЗН адрес, ОСЗН адрес, ОМВД России по адрес – инспектор ПДН.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления СПИ об отложении вышеуказанных ИП по 03.03.2023, поскольку должниками по исполнительным производствам подана апелляционная жалоба.

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления СПИ об отложении вышеуказанных ИП по 21.03.2023, поскольку должниками по исполнительным производствам подана апелляционная жалоба.

13.03.2023 года Измайловским районным судом адрес восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления СПИ об отложении вышеуказанных ИП по 10.04.2023, поскольку должниками по исполнительным производствам до рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-173/2022.

Действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

В случае если судебному приставу-исполнителю будет предоставлена информация об обжаловании акта, на основании которого ведется исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя имеются объективные основания для отложения исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановлений об отложении исполнительных действий не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению исполнительного документа, не нашел своего подтверждения, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено.

При этом возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 г.