Дело № 2-3742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (далее - АО «БАНК ОРЕНБУРГ») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 15.10.2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей со сроком погашения 13.10.2023 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,90% годовых. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 20.09.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 61 145,90 рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 года в размере 61 145,90 рублей, из которых: 58 801,77 рубль – задолженность по основному долгу, 1 994,21 рубля – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 315,84 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 34,08 рубля - неустойка за несвоевременный возврат процентов, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 034,38 рублей, расторгнуть кредитный договор от 15.10.2018 года.

Представитель АО «БАНК ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила об оставлении иска без рассмотрения ввиду обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ее банкротом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, не воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 15.10.2018 года между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей со сроком погашения 13.10.2023 года и уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом в размере 12,90 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно – не позднее 15 числа каждого месяца, размер платежа составляет 5 676,31 рублей (кроме последнего платежа).

Кредит предоставлен в целях рефинансирования кредитных договоров от 29.11.2016 года №, заключенного с АО «Тинькофф Банк», от 14.06.2014 года №, заключенного с ООО «ХКФ Банк», от 30.11.2017 года №, заключенного с ПАО «Росбанк», а также на личные цели.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение обязательств заемщика по предоставлению в банк справки о погашении рефинансируемого кредита в банке-кредиторе в течение 30 календарных дней после получения заемщиком кредита взымается неустойка в размере 20 %годовых. Неустойка начисляется на сумму задолженности по кредиту (основного долга и процентов, начисленных на сумму основанного долга) за каждый день просрочки обязательства с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату исполнения заемщиком обязательств по предоставлению в банк справки (включительно).

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на открытый счет заемщика № с целью погашения имеющихся кредитов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика №, что отражено в выписке по счету заемщика.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 20.09.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 15.10.2018 года № составляет 61 145,90 рублей, из которых: 58 801,77 рубль – задолженность по основному долгу, 1 994,21 рубля - проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 315,84 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 34,08 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 20.09.2022 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.10.2018 года №, образовавшаяся по состоянию на 20.09.2022 года, в сумме 61 145,90 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Также суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что, несмотря на наличие возбужденного дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Оренбургской области, оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения, о чем заявлено со стороны ответчика у суда не имеется, в связи со следующим.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2022 года заявление ФИО1 о признании последней банкротом принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 30.11.2022 года.

Согласно положениям статьи 63 Закона о банкротстве, и разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35), подлежащими применению к рассматриваемому делу в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления N 35, подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления N 35).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Принимая во внимание, что АО КБ «ОРЕНБУРГ» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд до введения в отношении заемщика процедуры банкротства, при этом какого-либо ходатайства от истца о приостановлении производства при рассмотрении данного дела не поступило, то заявленный спор подлежит разрешению судом по существу, поскольку на момент разрешения спора ответчик ФИО1 несостоятельной (банкротом) не признана.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной их сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования банка о расторжении кредитного договора от 15.10.2018 года № обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела АО «БАНК ОРЕНБУРГ» уплачена государственная пошлина в сумме 2 034,38 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 15.10.2018 года № по состоянию на 20.09.2022 года в размере 61 145,90 рублей, из которых: 58 801,77 рубль – задолженность по основному долгу, 1 994,21 рубля - проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 315,84 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 34,08 рубля - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 034,38 рубля.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и ФИО1 15.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2022 года.

Судья Т.В. Илясова