РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» декабря 2025 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-001492-88) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к Рудик (ФИО2) О.Г. с требованиями взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что между <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>, что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты, ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> (ПП), задолженность по штрафам - <данные изъяты> (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> (ПУ), задолженность по госпошлине - <данные изъяты>. 17.12.2018 г. мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 26.12.2020 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу лично под роспись, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным для суда причинам. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что <данные изъяты> и ФИО2 (после заключения брака Рудик) О.Г. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление ФИО2 на заключение соглашения о кредитовании счета № в <данные изъяты>, прилагаемая к нему анкета), в соответствии с которым ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> под 27 % годовых (полная стоимость кредита 72%) на срок - до востребования.
При заключении договора кредитования ответчик была ознакомлена и полностью согласна с информацией о процедурах и условиях кредитования, порядком оплаты задолженности, условиями страхования, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении на получение кредита и Анкете клиента.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду документами, которые ответчиком не оспорены: заявлением ФИО2 на заключение соглашения о кредитовании счета № в <данные изъяты>, анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», подписанные ФИО2
Согласно заявлению ФИО2 минимальный обязательный платеж состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов, неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет <данные изъяты>.
Из выписки лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 следует, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, долг не погашал и не принимает мер к его погашению в течение длительного времени.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика, заявленная к взысканию составляет <данные изъяты>, а именно: по основному долгу – <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании Заявления ответчика о предоставлении кредита, подписанного ею лично, который содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми она была ознакомлена и согласна.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложений к нему установлено, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Данная уступка прав (требование) не противоречит закону.
Из выписки по счету №, а также представленного расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допуская просрочку платежей, о чем свидетельствует наличие операций по погашению просроченной задолженности и процентов. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, изложена просьба в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Договором предусмотрен срок возврата кредита – «до востребования».
Истец возражений, пояснений, относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.
Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.
Как было указано из выписки лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика следует, что последний платеж в счет погашения кредита был совершен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ банку было известно о нарушении обязательств ответчиком. Данное обстоятельство также подтверждается расчетом представленного стороной истца.
17.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 26.12.2020 г.
В суд с указанным иском истец обратился лишь 01.09.2025 г. с пропуском срока исковой давности.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, - удовлетворить.
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья: Н.Н. Волков
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 г.