дело №

УИД 03RS0№-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МВМ» и ФИО1 Apple iPhone 12 64 Gb, imei № на сумму 64 551 рублей в связи с отказом истца от его исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 64 551 рубля; неустойку в размере 67 778 рублей 55 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1% в день от суммы 64 551 рубль; неустойку в размере 1% в день, с момента вынесения решения судом и до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 645 рублей 51 копейка в день; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине торговой сети ООО «МВМ» по адресу: 450022, истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи сотового телефона (смартфона) Apple iPhone 12 64 Gb, imei №. Истцом оплачена сумму за товар в размере 64 551 рубль, о чем имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз.3 п.1 ст.18 Закона истец обратился к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки качества товара и о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за уплаченный товар, так как в процессе пользования телефоном истцом выявлены недостатки, а именно самопроизвольное выключение, не работает камера, зависает, греется, а также проблемы с динамиком. Ответчик направил истцу телеграмму с указанием даты, времени и места проведения проверки качества аппарата, в назначенный день истец явился на проверку качества товара, но ответчиком не была проведена проверка качества товара. В связи с неудовлетворением требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям, также пояснил, что телефон был представлен первоначально ДД.ММ.ГГГГ по месту покупки – в магазин, однако так как истец желал, чтобы проверка качества проводилась при его личном участии, а в данном случае ему сообщили, что телефон будет направлен на проверку качества и осмотрен без участия истца, он отказался от проведения проверки качества и забрал аппарат. ДД.ММ.ГГГГ истцом также не был представлен телефон на проверку качества, так как ООО Сервисный центр «АРТМобилком» не является официальным сервисным центром Apple.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований – применить нормы ст.333 ГК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика, ввиду надлежащего извещения, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел сотовый телефон Apple iPhone 12 64 Gb, imei № стоимостью 61 377 рублей. Также истцом оплачены услуги по изготовлению и наклейки пленки стоимостью 2 981 рубль, комплект для голосовой связи стоимость 1 рубль, кабель для iPod стоимостью 191 рубль, всего стоимостью 64 551 рубль. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком, ответчиком не оспорено.

В процессе эксплуатации телефона выявились недостатки – самопроизвольное выключение, не работает камера, зависает, греется, а также проблемы с динамиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, также просил провести проверку качества товара.

Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком.

Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом ООО «Консалтинговая компания «Платинум» на основании определения суда по ходатайству ответчика, в телефоне Apple iPhone 12 64 Gb, imei № на момент осмотра был выявлен конструктивный недостаток, выраженный в возникновении бликов («засветок») на фиксируемых фотокамерой изображениях. Других недостатков «неисправностей), в результате которых смартфон был бы не способен выполнять свое функциональное назначение и не соответствовал бы заявленным производителем характеристикам не выявлено.

Исходя из результатов исследования сделан вывод, что дефект является конструктивным, производителю известен, устранению стандартными средствами при ремонте не подлежит.

Следов нарушений правил эксплуатации предъявленного к экспертизе мобильного аппарата по Ограниченной гарантии компании «Apple» на 1 (один) год для изделий торговой марки «Apple» не выявлено.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение, выполненное ООО «Консалтинговая компания «Платинум», соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд принимает заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

В связи с изложенным суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о назначении по настоящему делу повторной экспертизы.

В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом сотовом телефоне производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, расторжения договора купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 12 64 Gb, imei № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, в размере 64 551 рубль, учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и обращение истца с соответствующей претензией до истечения 15 дней со дня приобретения, потому существенность недостатка правового значения не имеет.

При этом, товар - телефон Apple iPhone 12 64 Gb, imei № подлежит возврату ответчику и за счет последнего.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем вторым пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Истцом в материалы дела представлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за товар, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ и полученная последним ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком на претензию истца ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма по адресу, указанному в претензии, в которой истец был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в магазин по месту покупки товара, с целью принятия товара, проведении проверки качества. Данная телеграмма была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно в адрес истца направлена претензия с текстом аналогичного содержания.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца вновь была направлена телеграмма с приглашением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , офис 1 в ООО Сервисный центр «АРТМобилком», для проведения проверки качества в присутствии истца и его представителя, однако телеграмма не была вручена истцу или его представителю.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно было направлено смс-сообщение на номер телефона истца №, указанно им при оформлении интернет-заказа при приобретении спорного сотового телефона, в котором дублировалась информация, изложенная в телеграмме, согласно информации от провайдера смс-рассылок SMS Trafik, смс-сообщение было доставлено адресату.

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился по приглашению в назначенный день и время, телефон на осмотр не представил.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что телефон был представлен первоначально ДД.ММ.ГГГГ по месту покупки – в магазин, однако так как истец желал, чтобы проверка качества проводилась при его личном участии, а в данном случае ему сообщили, что телефон будет направлен на проверку качества и осмотрен без участия истца, он отказался от проведения проверки качества и забрал аппарат. ДД.ММ.ГГГГ истцом также не был представлен телефон на проверку качества, так как ООО Сервисный центр «АРТМобилком» не является официальным сервисным центром Apple.

Таким образом, установлено и следует из материалов дела, что ответчик организовал проверку качества товара, о чем уведомил потребителя, однако истец уклонился от проведения указанной проверки качества и товар не предоставил. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не ограничивает ответчика в праве выбора средств, методов и мест проведения такой проверки качества товара.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из того, что по требованию ООО «МВМ» истец не предоставил ответчику товар для проведения проверки качества, чем нарушил право ответчика, лишив возможности в добровольном порядке, в случае подтверждения наличия недостатка, удовлетворить требования истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Сторонам истца, ссылаясь на возможность передачи товара для проверки качества, не представила доказательств отказа в проведении проверки качества товара, препятствий для участия при проведении проверки, при этом отражено, что в отсутствие товара и без проведения проверки качества отсутствует возможность проверить факт наличия в товаре недостатка, установить причины его возникновения, определить обоснованность требований и возможность их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в общей сумме 218 рублей 44 копейки, что подтверждается квитанцией.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расхода в размере 218 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 436 рублей 53 копейки (2 136 рублей 53 копейки – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, при этом оснований для применения пропорциональности распределения судебных расходов у суда не имеется, поскольку основное требование истца удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 12 64 Gb, imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость товара в размере 64 551 рубль, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 218 рублей 44 копейки.

Обязать ФИО1 ФИО9 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» смартфон Apple iPhone 12 64 Gb, imei №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета муниципального района Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 436 рублей 53 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 рублей (реквизиты для перечисления: ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/027401001, расчетный счет 40№, наименование банк ПАО «Сбербанк России», корреспондентский счет 30№, БИК 048073601, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.