Дело №2-7389/2022
УИД: 39RS0002-01-2021-008644-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.,
при секретаре Иванченко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, указывая, что с ФИО1 заключен договор о карте №105893585, неотъемлемой частью которого являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт». Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, совершил действия по кредитованию счета. Ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 126244,14 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о кредитной карте<***> в размере 126244,14 рублей, расходы на уплату госпошлины 3724, 88 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ФИО1 адвоката Гольмановой Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признала, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 23.04.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, указанные в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты (рубль РФ), для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ФИО1 счёт карты №, совершив действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым стороны заключили Договор о карте <***>.
Обязательства по возврате кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126244,14 рублей, из них основной долг 133708,37 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 300 руб., плата за снятие наличных 1425, 00 руб., проценты за пользование кредитом 3400,93 руб., комиссия за участие в программе организации страхования 409,84 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Частью 1ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу ч.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По условиям кредитного договора №105893585 от 23.04.2013 кредит предоставлен на срок до марта 2018 года.
19.07.2014 АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительный счет-выписку о погашении задолженности по кредитному договору №105893585 от 23.04.2013 не позднее 18.08.2014 в сумме 126244, 14 руб.
В соответствии с пунктом 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 15.04.2019 судебный приказ от 18.02.2019 по делу № 2-462/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 126244,14 рублей и расходов по госпошлине в сумме 1862,44 рублей отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору о кредитной карте<***> в размере 126244,14 рублей за период с 23.04.2013 по 18.08.2014 последовало 22.10.2021, по истечении более чем трех лет с даты окончания срока кредита, по истечении более чем семи лет с даты формирования заключительного счета-выписки.
Обращение истца за выдачей судебного приказа правового значения не имеет, так как оно также осуществлено за пределами срока исковой давности – по истечении более чем трех лет с момента формирования заключительного счета-выписки 19.07.2014.
Между тем, истцу было известно о нарушении права не позднее, чем с момента формирования заключительного счета-выписки 19.07.2014.
Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд находит обоснованными.
С учетом изложенного заявленные АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте №105893585 от 23.04.2013 в размере 126244,14 рублей за период с 23.04.2013 по 18.08.2014 и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3724, 88 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по договору о карте <***> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.
Судья: Т.П. Холонина