Решение по делу № 2-6818/2025 от 10.11.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

Категория дела Об обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и <ФИО> заключен договор залога недвижимого имущества

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом <ФИО> является учредителем и генеральным директором ООО «СКЛС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> №.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При указанных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

50RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор залога заключен в рамках обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью «СКЛС» по решению МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному решению истец и ответчик заключили договор о залоге принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества: квартира, наименование «<адрес>», кадастровый №, назначение - жилое, местоположение: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, площадь 65,4 квадратных метров, №.

Кадастровая стоимость предмета залога составляет 5 471 449,02 руб.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 11 666 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по управлению долгом принято решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам, и страховым взносам, доведено до ООО «СКЛС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №@.

Решение о досрочном прекращении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета составляло 33 993 113,68 руб. Образовавшаяся задолженность включала в себя текущую задолженность, а также задолженность по графику рассрочки в сумме 11 933 207,93 руб. по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «СКЛС» допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, установленных графиком предоставленной рассрочки по уплате задолженности.

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил ДД.ММ.ГГГГ (по истечении одного месяца с даты принятия решения о досрочном прекращении рассрочки), однако указанное обязательство не исполнено.

Сумма оплаченной рассроченной налоговой задолженности, которая обеспечена договором залога составила 164 184,05 руб.

ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «СКЛС».

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления размер непогашенной задолженности и процентов, обеспеченных договором залога, составляет 143 684 950,2 руб., что превышает стоимость залогового имущества.

Задолженность по налоговым платежам по состоянию на дату подачи иска составляет 163 647 681,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, просил удовлетворить заявление в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> просил удовлетворить заявление в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица ООО "СКЛС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться залогом имущества.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество либо вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с рассматриваемым пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Из пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке установленном законодательством о нотариате.

Анализом пунктов 1 и 2 статьи 348, пункта статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «СКЛС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между истцом и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

- суммы задолженности в размере 87 551 458, 17 руб.;

- суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки по уплате налога.

Кадастровая стоимость предмета залога составляет 5 471 449,02 руб.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, поступившей по запросу суда. Правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> является ответчик.

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обязательство не исполнено.

Сумма оплаченной рассроченной налоговой задолженности, которая обеспечена договором залога, составила 164 184,05 руб.

Задолженность по налоговым платежам по состоянию на дату подачи иска составляет 163 647 681,43 рублей, что подтверждается сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи348 ГК РФ).

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания, в рассматриваемом деле отсутствуют: допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства превышает размер стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание законный характер обеспеченного залогом обязательства ответчиком перед бюджетом, размер имеющейся у него налоговой задолженности, учитывая, что залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) перед другими кредиторами залогодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Применение мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 48 НК РФ, не исключает право налогового органа на получение удовлетворения требований за счет предмета залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1.4 договора залога стороны согласились с тем, что залоговая стоимость предмета залога равна кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и составляет 5 471 449,02 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.340 Гражданского кодекса РФ, суд обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену в размере 5 471 449,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:001010104:4503, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 471 449,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →