УИД: 07RS0005-01-2022-000891-89
Дело № 2-411/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Сабанчиевой Д.Х., в отсутствие должным образом уведомленных сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> КБР 6 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России, в лице филиала Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России, в лице филиала Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк (далее истец, Банк) обратился в суд к наследственному имуществу должника ФИО1 с указанным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 140 500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,85 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 65357,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54674,29 руб. и задолженность по просроченным процентам 10583,33 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать указанную сумму с поручителя ФИО2, а также за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2157,73 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества
В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
При этом, исходя из положений, ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в п. п.п 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, посчитав ФИО2 надлежащим образом уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, из представленных истцом доказательств, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 140 500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,85 % годовых.
Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита не исполнил.
Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком ФИО2 за ФИО1 значится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65357,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54674,29 руб. и задолженности по просроченным процентам 10583,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии 1-ВЕ №, выданным Отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленного нотариусом Майского нотариального округа ФИО3 ответа на запрос с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался.
Из ответа на запрос суда, также следует, что в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на территории КБР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Кроме того, судом установлено и следует из ответа МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства не зарегистрированы.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (с даты смерти наследодателя).
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Пунктом 2.9 договора поручительства предусмотрено, что ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В данном случае, наследников и наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется, следовательно законных оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2, также не имеется, в связи с чем требования истца подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО Сбербанк России (ИНН: <***>), в лице филиала Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65357,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54674,29 руб. и задолженности по просроченным процентам 10583,33 руб. и судебных расходов в сумме 2157,73 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.М. Баун